Дело № 2-4121/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003167-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года
город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка общего пользования,
установил:
Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на самовольное занятие ответчиком части земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, в исковом заявлении просят возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую и используемую часть территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м от самовольно установленного ограждения (с восточной стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №).
В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, с восточной стороны данного земельного участка в кадастровом квартале № из земель общего пользования им занят земельный участок, площадью 42,2 кв.м., на нем неправильно (не по границе собственного земельного участка) установлено ограждение.
Земельный участок площадью 42,2 кв.м находится в ведении муниципального образования округа городской округ «<адрес>», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правами третьих лиц не обременен.
В ходе проведения проверки установлено, что доступ на территорию участка свободный, в то же время на части земельного участка ограждение установлено за его фактическими границами. По результатам осмотра, с учетом предоставленной геодезической съемки, выполненной специалистами МАУ «ЦМИРиТ», установлено, что часть территории смежных земель в границах кадастрового квартала №, самовольно занята ФИО1
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены, ограждение не снесено.
На основании изложенного, заявленные исковые требования об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая объем проведения необходимых работ, суд полагает возможным установить ответчику двухмесячный срок освобождения участка со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, < >, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть территории земельного участка №, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 42,2 кв.м от самовольно установленного ограждения с восточной стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1, №, в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 10 июля 2023 года.
Судья И.Л. Малышева