Дело № 2-814/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000802-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя истца Птицыной Ж.В.,
представителя ответчика ФИО1,
помощника прокурора г. Архангельска Парняковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
Архангельский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), сославшись на то, что 29.09.2022 ****** железнодорожной станции Исакогорка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекцией управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, находясь на рабочем месте, в результате падения получила травму. Однако работодатель в установленные сроки мер к расследованию данного несчастного случая не принял. Только после вмешательства транспортной прокуратуры ОАО «РЖД» 27.02.2023 утверждён акт № о несчастном случае на производстве. Причинами несчастного случая на производстве послужили не только нарушение работником требований трудового распорядка и дисциплины труда, но и неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нефункционировании системы управления охраной труда, в необеспечении контроля со стороны работодателя за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, неудовлетворительном техническом состоянии территории и проходов, что нашло отражение в акте о несчастном случае на производстве. В результате произошедшего несчастного случая ФИО2 получила ******, в результате чего испытывает физические страдания, вызванные проведением хирургических операций, частыми болями в травмированной руке, которые носят продолжительный характер, в настоящее время она проходил программу реабилитации, потерян эстетический вид пострадавшей руки. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и Ненецком автономному округе.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Помощник Архангельского транспортного прокурора Птицына Ж.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на наличие вины ФИО2 в получении ею травмы.
Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономному округе в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно материалам дела ФИО2 на основании трудового договора от 22.12.2004 и дополнительных соглашениях к нему принята на должность ****** железнодорожной станции Исакогорка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северной дирекции управления движением – СП Центральной дирекцией управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что 29.09.2022 в 02 час. 50 мин. ФИО2 получила от маневрового диспетчера Архангельского центра организации работы железнодорожных станций ФИО3 указание проверить закрепление подвижного состава на 26 пути железнодорожной станции Исакогорка. В период с 03 час. 15 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО2 после выполнения данного указания при возвращении к посту централизации упала и получила ******, о чем сообщила дежурному по станции. После чего ФИО4 была доставлена в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», где в приемном отделении, находясь в шоковом состоянии и под давлением начальника станции Исакогорка ФИО5, сообщила о бытовой травме. После разговора с лечащим врачом ФИО2 сообщила, что травма ею получена на рабочем месте, о чем уведомила начальника станции ФИО5, попросив сделать запрос в медицинское учреждение для проведения в дальнейшем расследования несчастного случая на производстве.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО2, согласно акту о несчастном случае на производстве были установлены:
1) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нефункционировании системы управления охраной труда (неприменение работником дополнительного освещения в темное время суток или в условиях плохой видимости, нарушение работником схемы маршрутов служебного прохода, необеспечение контроля со стороны работодателя за ходом выполнения работы соблюдением трудовой дисциплины (соблюдение работником инструкции по охране труда).
2) нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в передвижении не по маршруту, предусмотренному схемой маршрутов служебного прохода для работников станции Исакогорка, неиспользовании ручного фонаря при движении по маршруту следования в темное время суток или в условиях плохой видимости,
3) неудовлетворительное техническое состояние территории и проходов.
Так, согласно ст. 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Согласно п. 24 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтруда России от 25.09.2020 № 652н (далее - Правила № 652н), на территориях железнодорожных станций и производственных подразделений должны быть определены маршруты безопасного прохода работников, обозначенные указателями «Служебный проход» или предписывающими знаками «Проход здесь».
Места проходов, ведущие к рабочим местам (рабочим зонам), должны обеспечивать безопасность работников.
Порядок определения и утверждения схемы (схем) маршрутов служебных проходов, а также требования к служебным проходам устанавливаются локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (балансодержателя подразделения).
В соответствии с п. 26 Правил № 652н в местах пересечения маршрутов служебного прохода с автотранспортными проездами или железнодорожными путями должны быть установлены соответственно предупреждающие знаки «Берегись автомобиля!» или «Берегись поезда!».
Согласно п. 7.1.4 ПОТ РО-13153-ЦЛ-923-02. Отраслевые правила по охране труда в пассажирском хозяйстве федерального железнодорожного транспорта, утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.11.2002, для проезда автомашин, электро- и автокаров и других транспортных средств, а также для прохода людей на территории предприятия должны быть оборудованы проезды и проходы с твердым покрытием.
Утвержденные схемы маршрутов проездов и проходов по территории предприятия должны быть вывешены на видных местах. Маршруты прохода следует обозначать указательными знаками.
Транспортные дорожки должны быть обозначены габаритными линиями.
Ширина прохода для людей должна быть не менее 1,5 м, а для проезда транспортных средств - 3,5 м.
В местах пересечения проездов и пешеходных переходов с железнодорожными путями должны устраиваться твердые настилы на уровне головок рельсов шириной не менее 3,0 м для перемещения транспортных средств, не менее 2,0 м - для прохода рабочих с грузом и не менее 1,5 м - для прохода рабочих без груза.
Расстояние от границ проезжей части до элементов конструкций зданий и оборудования должно быть не менее 0,5 м.
На пассажирских платформах, грузовых рампах должны быть нанесены ограничительные линии на расстоянии не менее 0,5 м от края платформы.
В соответствии с п. 1.17 Инструкции по охране труда для оператора поста централизации ИОТ-ДЦС-3-029-18, утв. начальников Архангельского центра организации работы железнодорожных станций 28.02.2018 (далее – Инструкция), ФИО2 обязана при выходе на железнодорожный путь из помещений, из-за подвижного состава, зданий, строений и сооружений, зимой, когда головные уборы ухудшают слышимость звуковых сигналов, а также при сильном тумане, ливне, снегопаде, метели, которые затрудняют видимость, слышимость предупредительных сигналов и приближающегося подвижного состава, до перехода железнодорожного пути в темное время суток, подождать, пока глаза привыкнут к темноте, дождаться установления видимости окружающих предметов, далее продолжить движения, в местах с ограниченной освещенностью - пользовать ручным фонариком. В нарушение указанного положения ФИО2 не воспользовалась ручным фонарем.
В нарушение п. 1.15 и п. 3.5 вышеуказанной Инструкции, обязывающей оператору проходить по специально установленным маршрутам служебного и технологического проходов, ФИО2 осуществила проход не по установленному маршруту без ручного фонаря.
В акте о несчастном случае от 27.02.2023 указано на отсутствие искусственного освещения на месте происшествия.
В п. 2.5 должностной инструкции начальника железнодорожной станции Исакогорка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций на данное должностное лицо возложена обязанность контролировать исполнение работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных актов.
В нарушение ст. 214 ТК РФ со стороны начальника железнодорожной станции Исакогорка Архангельского центра организации работы железнодорожных станций не был обеспечен контроль за соблюдением работниками требований охраны труда, за ходом выполнения работ.
Оснований для признания в качестве причины произошедшего с ФИО2 несчастного случая неудовлетворительного технического состояния территории и проходов в виде отсутствия на них твердого покрытия не имеется в силу следующего.
Так, в судебном заседании истец пояснила, что при возвращении к посту централизации двигалась не в специально отведенном для прохода месте. Следовательно, место падения ФИО2 не должно быть оборудовано в силу п. 7.1.4 ПОТ РО-13153-ЦЛ-923-02 твердым покрытием.
Согласно материалам дела ФИО2 с 29.09.2022 по 11.10.2022 находилась на лечении с диагнозом: ******, 06.10.2022 проведено оперативное лечение.
ФИО2 с 02 по 25 ноября 2022 года, с 13 по 24 марта 2023 года, с 03 по 14 июля 2023 года проходила реабилитацию, получала лечение – ******.
Согласно заключению травматолога-ортопеда от 10.05.2023 ФИО2 показано оперативное лечение в плановом порядке – ******, дата госпитализации – 11.12.2023.
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.
В силу ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Оснований для квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО2, как не связанного с производством, не имелось. Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ответчиком не оспаривался.
Обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, позволяют прийти к выводу о том, что в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим травмирование работника ФИО2, находятся, в том числе виновные действия работодателя.
Так, в нарушение вышеуказанных норм на территории станции Исакогорка отсутствуют указатели «Служебный проход» или предписывающие знаки «Проход здесь», а также предупреждающие знаки «Берегись автомобиля!» или «Берегись поезда!», отсутствует освещение служебного прохода. Схемы проходов не вывешены в видных местах, маршруты не обозначены соответствующими знаками. Кроме того, со стороны ответчика (как работодателя истца) не был обеспечен контроль за соблюдением работниками требований охраны труда, за ходом выполнения работ. Так, ФИО2 пояснила, что ее непосредственному начальству было известно об использовании места для прохода неотведенной для этой цели территории. Однако никаких мер на предотвращение прохождения работников по указанной территории со стороны ответчика предпринято не было.
Кроме того, в нарушение требований ст. 227-229 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2 был утверждён лишь ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства транспортной прокуратуры. Произошедший несчастный случай в соответствии со ст. 230.1 ТК РФ в журнале регистрации несчастных случаев на производстве не зарегистрирован.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Однако грубой неосторожности в действиях истца (на что ссылается представитель ответчика) суд в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку именно ответчик не обеспечил работнику безопасные условия труда и охраны труда.
В связи с изложенным оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, действия самой ФИО2,, которая осуществила проход не по установленному маршруту без использования ручного фонаря, а также требования разумности и справедливости.
Так, ФИО2 получила телесные повреждения, целостности организма истца причинены повреждения, повлиявшие на ее здоровье.
В результате полученных телесных повреждений истцу, безусловно, причинён моральный вред, обусловленный пережитыми в результате падения нравственными и физическими страданиями, связанными с причинённой физической болью, как в момент падения, так и в период последующего лечения, что повлекло дополнительные страдания в связи с невозможностью истца продолжать привычный образ жизни.
В результате падения и последующего лечения истец претерпела и нравственные страдания, выраженные, в том числе и в переживаниях за свое здоровье, дальнейшую судьбу, она испытывала бытовые неудобства в связи с полученной травмой.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, длительность лечения истца, тяжесть причиненного вреда, изменение привычного уклада жизни истца, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом допущенных нарушений также и со стороны истца, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20000 рублей.
ОАО «РЖД» обязано компенсировать истцу этот вред на основании ст.21, 22, 237 ТК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Архангельского транспортного прокурора в интересах ФИО2 (паспорт №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская