УИД №04RS0018-01-2023-005468-19

Дело №2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛизингЭкспресс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОзерскСтройЖилСеревис», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», акционерному обществу ПКО «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстро деньги», НАО ПКО «ПКБ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая защита», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», ГУФССП России по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью КА «Фабула», Банку ВТБ (ПАО), муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Челиндбанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛизингЭкспресс» (далее в тексте – ООО «БайкалЛизингЭкспресс», истец) обратилось в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ФИО1 о снятии арестов в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки «Лада Веста», 2019 г.в. регистрационный номер <>, наложенные судебными приставами-исполнителями Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительным производствам: №-Ип от 22 декабря 2022 года, №-ИП от 15 июля 2022 года, №-ИП от 30 апреля 2021 года, №-СД от 30 апреля 2021 года, №-ИП от 03 февраля 2021 года (судебный пристав-исполнитель ФИО4) (том 1 л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БайкалЛизингЭкспресс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды лизинга № №, в соответствии с условиями которого, ответчик приобрела в собственность автомобиль марки «Лада Веста», 2019 г.в. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по договору истец отказался от его исполнения, 21 июня 2023 года транспортное средство было изъято из владения ответчика. При попытке реализовать автомобиль истцу стало известно о наложенных на него обременениях в виде ареста. Поскольку на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, истец просит исковые требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «БайкалЛизингЭксперсс» передано по подсудности в Озерский городской суд Челябинской области (том 1 л.д.56).

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 8 декабря 2023 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечен судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 (том 1 л.д. 108-110).

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 5 марта 2024 года производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2023 года по делу №2-4240/2023 (том 1 л.д. 186-188).

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года производство по делу возобновлено, назначено к слушанию на 17 декабря 2024 года (том 1 л.д. 214).

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2024 года производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2023 года по делу №2-4240/2023 (том 1 л.д. 231-233).

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2025 года производство по делу возобновлено, назначено к слушанию на 18 апреля 2025 года (том 1 л.д. 239).

Протокольным определением Озерского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2025 года к участию в деле ответчиками в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, ООО «ОзерскСтройЖилСеревис», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Русатом Инфраструктурные решения», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Защита онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Быстро деньги», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Фабула», ГУФССП России по Челябинской области, ООО КА «Фабула», Банк ВТБ (ПАО), ММПКХ, ПАО «Сбербанк», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челиндбанк» (взыскатели по сводному ИП в отношении ФИО1) (том 2 л.д. 57).

В судебное заседание представитель истца ООО «БайкалЛизингЭкспресс» не явился, извещен (том 2 л.д. 93).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 60, л.д.64, л.д.69, л.д.71, л.д.72, л.д.75).

Ответчик ФИО3 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 63).

Представители ответчиков - ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, ООО «ОзерскСтройЖилСеревис», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Русатом Инфраструктурные решения», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Защита онлайн», АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Быстро деньги», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Фабула», ГУФССП России по Челябинской области, ООО КА «Фабула», Банк ВТБ (ПАО), ММПКХ, ПАО «Сбербанк», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д.65-70, л.д. 74, л.д.76-92).

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 не явились, извещены (том 2 л.д. 94).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45 ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2).

Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 (ч.1), 15 ( ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.1, 2) и 55 (ч.1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

Согласно п.п.1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В определении Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 № 41-КГ16-25, суд разъяснил, что по общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полноправным собственником. Автомобили, и прочее относятся к движимому имуществу.

Согласно п.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления N 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БайкалЛизингЭкспресс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды лизинга №№, по условиям которого истец приобрел у ответчицы в собственность на основании договора купли-продажи транспортное средство марки «Лада Веста», 2019 г.в., регистрационный номер № (том 1 л.д.23-25).

Согласно п.4.4 договора срок лизинга 24 месяца.

Лизингодатель имеет право расторгнуть договор по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств (п.4.7).

В соответствии с п.4.8 договора лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа ООО «МКК ФинансОператив». Транспортное средство и право требования будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Пунктом 4.9 договора предусмотрен график платежей (24 месяца), последний – 01 декабря 2023 года.

Акт приема-передачи от 03 декабря 2021 года подтверждает передачу спорного транспортного средства покупателю ФИО1 (том 1 л.д. 25).

21 июня 2023 года автомобиль марки «Лада Веста», 2019 г.в., регистрационный номер №, в связи с нарушением ФИО1 условий договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств (п.п.12.1,12.1.4,12.1.5), в связи с наличием задолженности, был изъят у ответчика, что подтверждается Актом изъятия предмета лизинга (том 1 л.д.26).

Из содержания иска следует, что ООО «БайкалЛизингЭкспресс» при попытке реализовать автомобиль стало известно о наложенных на транспортное средство ограничениях в виде запрета на регистрационные действия от 03 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 15 июля 2022 года, 22 декабря 2022 года.

12 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к ООО «БайкалЛизингЭкспресс» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании денежных средств (том 1 л.д. 194-196).

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 12-14).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2025 года решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2023 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 15-18).

Судебными актами установлено, что согласно п.12.1, 12.1.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть его и изъять транспортное средство в случае просрочки оплаты лизингополучателем или оплаты не полностью любого платежа, предусмотренных графиком платежей на срок 5 календарных дней или более. 21 июня 2023 года ООО «БайкалЛизингЭкспресс» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой в срок до 05 июня 2023 года платежа в размере 36 500 руб. Сделка сторонами фактически исполнена, ФИО1 понимала, что заключает договор купли-продажи и договор лизинга, которые не содержат условия об иных последствиях договора, в том числе возврат денег по договору займа, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными в силу притворности не имеется.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сведениям Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, на исполнении судебных приставов-исполнителей находятся многочисленные исполнительные производства (34 производства) в отношении должника ФИО1, первое возбуждено 20 января 2021 года (том 2 л.д. 24-56).

Общая задолженность составляет 4 203 738 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 30 декабря 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе, в отношении автомобиля марки Лада Веста, 2019 г.в., регистрационный номер <***>, указанное транспортное средство арестовано (том 1 л.д. 74-75).

Запрет на автомобиль от 30 декабря 2021 года наложен в рамках ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскателями по указанным выше ИП являются: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области), УФК по Челябинской области (Межрайонный специализированный отдел СП по особо важным исполнительным производствам), ПАО «Сбербанк», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челиндбанк».

Согласно карточке учета на спорный автомобиль, его собственником по настоящее время является ФИО1 (том 1 л.д. 151). При этом ОГИБДД МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 26 сентября 2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 продала транспортное средство ФИО3 (том 1 л.д. 152).

Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (абз. 5 указанных правил).

Как указано в п. 11 Федерального закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3 ст. 11 вышеуказанного ФЗ №164-ФЗ).

В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, спорный автомобиль являлся собственностью истца (лизингодателя).

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2021 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесено позднее в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику ФИО1.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Веста», 2019 г.в., регистрационный номер № был заключен между ООО «БайкалЛизингЭкспресс» 03 декабря 2021 года, с этого времени собственником транспортного средства являлся истец, при этом обременения наложены по исполнительным производствам после перехода права собственности на спорный автомобиль истцу (30 декабря 2021 года), имеются основания для отмены запретов и арестов на транспортное средство. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд отменяет запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки «Лада Веста», 2019 г.в., наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛизингЭкспресс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОзерскСтройЖилСеревис», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», акционерному обществу ПКО «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстро деньги», НАО ПКО «ПКБ», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Правовая защита», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», ГУФССП России по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью КА «Фабула», Банку ВТБ (ПАО), муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Челиндбанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лада Веста», 2019 г.в. регистрационный номер №, цвет оранжевый, VIN №, наложенные по исполнительным производствам, возбужденным Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>