Дело № 2-772/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000377-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

При секретаре: Джума В.С.,

С участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 19 августа 2020 г. ... и паспортом транспортного средства № ****. 14 сентября 2021 года по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства под управлением ФИО2 и вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак ... причинены повреждения: подушек безопасности, переднего левого крыла, переднего бампера, капота, обеих передних фар, правового переднего крыла, лобового стекла, левого зеркала заднего вида. В дальнейшем в ходе осмотра также обнаружены скрытые повреждения усилителя переднего бампера, петлей капота, подкрылка переднего левого, арки колеса переднего с лонжероном, панели рамки радиатора, замка капота, конденсатора кондиционера, радиатора двигателя, трубки конденсатора кондиционера, теплоизоляции выпускного коллектора, ремней безопасности передних сидений. Вина ответчика ФИО2 в ДТП установлена полностью. При этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 как причинителя вреда застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего мне, составляет: стоимость затрат на восстановление транспортного средства - 834 682 рубля 00 копеек; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа - 643 500 рублей 00 копеек; стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП - 284 938 рублей 00 копеек. При этом, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 65 445 рублей 70 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного автомобиля и за вычетом стоимости годных остатков, причиненный в результате ДТП ущерб составляет: 284 938,00-65 445,70 = 219 492,30 Понесенные в связи с проведением экспертизы затраты подтверждаются кассовым чеком от 31 августа 2022 г. № 000012 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31 августа 2022 г. № 1934. Стоимость оказанных услуг составила 13000 рублей 00 копеек. С целью извещения ФИО2 о необходимости обеспечения его явки с целью предстоящего осмотра повреждённого транспортного средства в адрес ответчика была направлена телеграмма, стоимость которой составила 622 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке от 19 августа 2022 г. Более того, истцом с целью урегулирования возникшего спора 31 октября 2022 г. в адрес ответчика ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая в свою очередь не была получена ответчиком и вернулась в мой адрес в связи с истечением срока хранения. Стоимость по направлению претензии составила 345 рублей 04 копейки (услуги по пересылке) и 41 рубль 00 копеек. Итого на общую сумму 386 рублей 04 копейки. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 219 492,30+13000,00+622,80+386,04=233 501,14

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 219 492 рубля 30 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением телеграммы и претензии в размере 1008 рублей 84 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5395 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказалась. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2021 г. в 18 часов 23 минуты в районе **** водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории на **** **** не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем DAIHATSU MIRA, государственный регистрационный знак ..., которым управляла ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство TOYOTA CHASER государственный регистрационный знак ... передано под управление ФИО2, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, лицом, причинившим вред, является ФИО2

Согласно заключения специалиста № 9542/22 от 08.09.2022, стоимость затрат на восстановление транспортного средства - 834 682 рубля 00 копеек; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа - 643 500 рублей 00 копеек; стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП - 284 938 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 65 445 рублей 70 копеек..

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В соответствии с требованиями гл.6 Положения ЦБ РФ №432-П, действовавших на момент ДТП, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

Поскольку, согласно заключения специалиста № 9542/22 от 08.09.2022, восстановление транспортного средства нецелесообразно, стоимость страхового возмещения будет составлять разницу между рыночной стоимостью транспортного средства (284 938 руб.) и стоимостью годных ликвидных остатков (65 445,70 руб.), в размере 219 492,30 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219 492,30 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: почтовые расходы, связанные с направлением ФИО2 искового заявления в размере 301,24 руб., что подтверждается чеками от 22.02.2023, расходы на составление экспертного заключения № 9542/22 от 08.09.2022 в размере 13 000 руб., что подтверждается чеком от 31.08.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с направлением ответчику претензии и телеграммы, отказать, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, уроженец ****, паспорт ... выдан отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г. Хабаровска в пользу ФИО1 ущерб в размере 219 492,30 руб., почтовые расходы в размере 301,24 руб., расходы по оплате экспертного заключения № 9542/22 от 08.09.2022 в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-772/2023