РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4889/23 по иску ФИО1 к ООО «ЯУЗАРЕММАШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯУЗАРЕММАШ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.06.2019 г. по 17.03.2020 г. истец работал в ООО «ЯУЗАРЕММАШ» в должности слесаря-ремонтника, в соответствии с трудовым договором № 7, истцу установлен должностной оклад в размере 31 640 руб. При увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 48 730 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЯУЗАРЕММАШ» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, поясни, что невыплата заработной платы истцу обусловлена экономическими трудностями организации.

Выслушав истца и законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 27.06.2019 г. по 17.03.2020 г. ФИО1 работал в ООО «ЯУЗАРЕММАШ» в должности слесаря-ремонтника, в соответствии с трудовым договором № 7, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 34 770 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 г.).

17.03.2020 г. сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, на момент расторжения трудового договора, окончательный расчет с истцом произведен не был.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются справкой ООО «ЯУЗАРЕММАШ» о наличии задолженности по заработной плате в размере 48 730 руб. 50 коп., а также запиской-расчетом при расторжении трудового договора с работником.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 48 730 руб. 50 коп., исходя из справки и записке-расчета ООО «ЯУЗАРЕММАШ» о размере задолженности по заработной плате перед истцом.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 1 661 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯУЗАРЕММАШ» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … № …) задолженность по заработной плате в размере 48 730 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ЯУЗАРЕММАШ» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 661 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.