№ 12-139/2023
УИД: номер
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 07 сентября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.8, и решение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 мая 2023 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области.
Решением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 мая 2023 года, вынесенным по жалобе ФИО4, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно руководству по эксплуатации ОАО «Ульяновский автомобильный завод» автомобиль иные данные, иные данные, заводом изготовителем не оборудован ремнями безопасностей для сидений. Просит восстановить срок для обжалования решения должностного лица.
ФИО4 в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, решение вынесено должностным лицом 23 мая 2023 года, настоящая жалоба направлена в суд почтовым отправлением 08 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При разрешении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой, с целью недопущения нарушения основополагающих принципов защиты прав физических лиц, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года следует, что 21 апреля 2023 года в 11:41:25 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак номер, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер номер, свидетельство о поверке номер, сроком действия до 17 ноября 2024 года включительно.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
По запросу суда из ООО «Ульяновский автомобильный завод» поступило информационное письмо заместителя генерального директора – руководителя ФИО5 О.12 № номер о том, что на все автомобили иные данные начиная с марта 2000 года выпуска на сиденья водителя и переднего пассажира (2 места) должны быть установлены ремни безопасности.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, иные данные, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, является автомобилем иные данные, следовательно, не оборудовался ремнями безопасности сидений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4).
Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ изложение в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при его рассмотрении, не соответствует диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку не содержит указания на то, что конструкцией принадлежащего заявителю транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер, предусмотрены ремни безопасности.
Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность актов, принятых должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.9, и решение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 мая 2023 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Событие административного правонарушения, имело место 21 апреля 2023 года, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 21 июня 2023 года.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить ФИО1 О.13 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.10, и решение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 мая 2023 года.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.11, и решение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 23 мая 2023 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Корнеенко