Решение по делу № 2-6674/2022 от 17.03.2023 - о признании дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой, признании Соглашения от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа недействительным, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, обязании исполнить обязательства по договору целевого денежного займа, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Республики Татарстан

17 марта 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о признании дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой, признании Соглашения от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа недействительным, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, обязании исполнить обязательства по договору целевого денежного займа, взыскании судебных расходов

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец АО СК «Чулпан» (Заимодавец) и ответчик ФИО1 (Заемщик) заключили договор целевого денежного займа ... на следующих условиях: сумма займа - 279 174 рубля, заем предоставляется на срок 10 лет.

... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого денежного займа ... от ... (далее по тексту - Соглашение).

Соглашением был определен порядок предоставления займодавцем рассрочки заемщику по остатку предоставленного займа в размере 79070 рублей 04 копейки.

Пунктом 2.3. Соглашения установлено, что платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежат уплате согласно графику, установленному в приложении ..., являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно графику погашения платежа, заемщик обязуется вносить сумму в размере 8785 рублей 56 копеек до 30-го числа ежемесячно.

Однако, начиная с ..., указанная в графике погашения платежа сумма заемщиком не вносилась, тем самым допущена просрочка платежа.

В соответствии с п.3.1 Соглашения, заемщик обязуется своевременно и в полном размере уплачивать текущие платежи по обязательствам в соответствии с установленным графиком.

... истец направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности ..., однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

... ответчику было направлено повторное требование (претензия) об уплате задолженности, однако указанное требование (претензия) также было оставлено ответчиком без внимания.

Пунктом 4.2. Соглашения предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком условий предоставления рассрочки, а также невыполнения им взятых на себя обязательств, займодавец вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае заемщик обязан погасить оставшуюся часть займа не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего соглашения, а также выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки.

... ответчику было направлено уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке с указанием о необходимости погашения оставшейся части займа не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки не уплатил.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов, на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, и. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ... ответчик обязан уплатить истцу:

- 61498 рублей 92 копейки - остаток задолженности;

- 41204 рубля 98 копеек - неустойка в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки.

АО СК «Чулпан» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по предоставленному займу в размере 61498 рублей 92 копейки; неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки: за период с ... по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; в возврат госпошлины 9254 рубля.

ФИО1 обратился со встречным иском к АО СК «Чулпан» о признании соглашения от ..., заключенного между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1, ничтожной сделкой; обязании АО СК «Чулпан» исполнить обязательства по договору целевого денежного займа ... от ..., предусмотренные п. 2.3 Договора, по списанию оставшихся 50% займа в размере 139587 рублей в связи с истечением 10-ти летнего срока действия договора на момент работы ФИО1 в АО СК «Чулпан»; признании Уведомления АО СК «Чулпан» от ... об имеющейся у ФИО1 задолженности перед АО СК «Чулпан» по договору от ... ... и Дополнительному соглашению ... от ... в размере 139587 рублей, недействительным; признании Соглашения о предоставлении рассрочки платежа по договору целевого денежного займа от ... в размере 79070 рублей 04 копейки, заключенного между АО СК «Чулпан» и ФИО1, недействительным; взыскании с АО СК «Чулпан» в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 78498 рублей 87 копеек; взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3755 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора целевого денежного займа ... от ..., заключенного в соответствии с Положением о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан», утвержденным генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» ФИО2 ..., истцу ответчиком предоставлен денежный займ в размере 279174 рубля в целях использования для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлялся на 10 лет. Согласно п. 1.8 Положения, списание Компанией единовременного займа осуществляется дважды за установленный десятилетний период: 50% - через 5 лет, оставшиеся 50% - по завершении десятилетнего срока при условии работы участника социальной ипотеки в Компании.

Этот же порядок списания задолженности закреплен пунктом 2.3 договора.

Согласно платежному поручению ... ЗАО СК «Чулпан» денежные средства в сумме 279174 рубля перечислены НО «ГЖФ при Президенте РТ» ....

Ответчик (АО СК «Чулпан») в апреле 2017 года, то есть по истечении 5-ти летнего срока действия договора, произвел в отношении истца ФИО1 списание займа в размере 50% на сумму 139587 рублей, таким образом, исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора.

... истцом подано заявление о расторжении трудового договора, после чего ему устно сообщили, что в связи с Дополнительным соглашением ... от ... к договору истец обязан произвести возврат оставшейся части займа, а ... ответчиком истцу вручено Уведомление за ..., из которого следует, что в соответствии с п. 2.4 Договора, в случае увольнения заемщика в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Поскольку у истца ФИО1 отсутствовал его экземпляр дополнительного соглашения, и он не мог вспомнить подписывал ли он какое-либо соглашение, по его запросу ответчик предоставил ему копию дополнительного соглашения ... от ... года

Из текста Дополнительного соглашения следовало, что данное соглашение заключено в связи с утверждением нового Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» от ..., и данным соглашением п. 2.3 договора изложен в новой редакции, а в частности, что списание Компанией единовременного займа осуществляется по усмотрению администрации Компании при участии профсоюзного комитета Компании, учитывая вклад работника в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязательств в порядке, установленном Положением, то есть новой редакцией договора не предусмотрено списание оставшейся части займа в случае работы заемщика в Компании в течение 10-ти летнего срока действия договора.

Истец, полагая, что действительно после заключения договора утверждено новое Положение от ..., с которым истец не был ознакомлен, не оспаривал возможность со стороны ответчика для внесения изменения в договор, в связи с чем после получения Уведомления от ..., истец дал согласие на списание части долга из денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, в связи с чем ... ответчиком удержаны денежные средства в сумме 60516 рублей 96 копеек, а впоследствии, ... истцом под влиянием заблуждения в отношении существующей задолженности по договору с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением, было подписано Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого денежного займа в размере 79070 рублей 04 копейки, во исполнение которого истцом ФИО3 ... внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 9043 рубля 35 копеек, а ... – в размере 8938 рублей 56 копеек.

Между тем, когда впоследствии истец выразил желание все же ознакомиться с Положением от ..., явившимся основанием для заключения Дополнительного соглашения от ..., на его устные запросы бухгалтеру ответчика, был получен ответ, что существует только Положение от ..., после которого утверждено новое Положение от ....

Таким образом, в связи с отсутствием Положения от ..., Дополнительное соглашение от ... является ничтожной сделкой.

Поскольку Дополнительное соглашение от ... ничтожно, то есть недействительно с момента его заключения, и не порождает юридических последствий, на достижение которых оно было направлено, в соответствии с п. 2.3 Договора и п. 1.8 Положения у ответчика после ... возникли обязательства по списанию оставшейся суммы займа в размере 139587 рублей. В нарушение условий Договора ответчиком обязанности по списанию оставшихся 50% единовременного займа не исполнены.

В целях восстановления нарушенного права истца, ответчик подлежит понуждению к исполнению обязательств по договору в натуре, а именно понуждению к списанию оставшейся части займа по Договору в связи с истечением 10-ти летнего срока действия Договора на момент работы истца в АО СК «Чулпан».

В связи с ничтожностью Дополнительного соглашения, Уведомление от ... также является недействительным.

Кроме того, истец считает Уведомление от ... со ссылкой на п. 2.4 Договора недействительным в виду отсутствия задолженности на дату предъявления требования о погашении задолженности, поскольку на дату составления данного Уведомления трудовой договор между АО СК «Чулпан» и ФИО1 еще не был расторгнут, а расторгнут он был лишь ..., то есть после окончания действия Договора, следовательно, по состоянию на ... обязательства ФИО1 по возврату суммы займа, предусмотренные п. 2.4 Договора, не наступили. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 60516 рублей 96 копеек.

Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ... в размере 79070 рублей 04 копейки, истцом заключено под влиянием заблуждения относительно действительности изменений, внесенных в договор Дополнительным соглашением, в результате которого образовалась задолженность.

Поскольку Соглашение о предоставлении рассрочки платежа от ... истцом было заключено под влиянием заблуждения в отношении существующей задолженности по договору с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением, являющимся ничтожным, Соглашение о предоставлении рассрочки платежа от ... подлежит признанию недействительным.

В связи с недействительностью Уведомления от ..., во исполнение которого истцом ФИО1 ... произведена выплата в размере 60516 рублей 96 копеек, недействительностью Соглашения от ..., во исполнение которого истцом были произведены выплаты ... в размере 9043 рубля 35 копеек, ... в размере 8938 рублей 56 копеек,, указанные денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Поскольку днем начала исполнения Дополнительного соглашения от ... является выставление ответчиком требования о погашении задолженности по договору и Дополнительному соглашению, то есть Уведомления от ..., срок исковой давности по требованию о признании Дополнительного соглашения от ... ничтожной сделкой подлежит исчислению с ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение встречных исковых требований истца ФИО1, согласно которому истец ФИО1 просит:

- признать Дополнительное соглашение от ... недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения относительно существования нового Положения, которым изменены условия списания суммы займа,

- признать Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ... в размере 79070 рублей 04 копейки, заключенное между АО СК «Чулпан» и ФИО1, недействительным, как заключенным под влиянием существенного заблуждения,

- взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 уплаченные во исполнение Соглашения от 14.04.ю2022 года денежные средства в сумме 17981 рубль 91 копейку,

- признать задолженность по договору целевого денежного займа ... от ... по состоянию на ... отсутствующей,

- взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60516 рублей 96 копеек,

- обязать АО СК «Чулпан» исполнить обязательства по договору целевого денежного займа ... от ..., предусмотренные п. 2.3 Договора, по списанию оставшихся 50% займа в размере 139587 рублей в связи с истечением 10-ти летнего срока действия договора на момент работы ФИО1 в АО СК «Чулпан»,

- взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3755 рублей.

В обоснование требований указано, что истец просит признать Дополнительное соглашение от ... недействительным, как заключенным под влиянием существенного заблуждения относительно существования нового Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» от ....

Документально подтверждается лишь то, что в п. 1.8 Положения, устанавливающего порядок списания займа, внесены изменения, но Положением от ..., и именно в той редакции, которая отражена в представленном истцом положении от ..., что ставит под сомнение достоверность данного документа.

Представленная истцом ксерокопия Положения от ... в отсутствии оригинала является недопустимым доказательством.

В связи с изложенным, Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ... заключено ФИО1 также под влиянием заблуждения относительно действительности внесенных в Договор целевого денежного займа Дополнительным соглашением от ... изменений в части списания займа.

Поскольку Соглашение о предоставлении рассрочки платежа было заключено ФИО1 под влиянием заблуждения относительно наличия того обстоятельства, что в Договор целевого денежного займа внесены изменения в части порядка списания суммы займа, при этом для другой стороны Соглашения АО СК «Чулпан» то обстоятельство, что ответчиком совершается данная сделка ввиду его заблуждения относительно внесенных изменений в Договор займа, являлось очевидным.

Поскольку ФИО1 во исполнение Соглашения о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ..., о признании недействительным которого заявлено требование ФИО1, произведены выплаты путем внесения в кассу ответчика денежных средств ... в размере 9043 рубля 25 копеек и ... в размере 8938 рублей 56 копеек, на общую сумму 17981 рубль 91 коп, указанные денежные средства в силу положений си. 167 ГК РФ подлежат возврату АО СК «Чулпан» ФИО1

На дату составления Уведомления АО СК «Чулпан» от ... трудовой договор между АО СК «!Чулпан» и ФИО1 еще не был расторгнут, был расторгнут лишь ..., то есть после окончания действия договора целевого займа, следовательно по состоянию на ... обязательства ФИО1 по возврату суммы займа не наступили, таким образом, у АО СК «Чулпан» отсутствовали основания для удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 60516 рублей 96 копеек.

Поскольку об отсутствии Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» от ... ФИО1 узнал из переписки с представителем АО СК «Чулпан» от ..., срок исковой давности по требованию о признании Дополнительного соглашения от ... недействительным подлежит исчислять с ....

В судебном заседании представитель АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО4 исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основания, встречные требования ФИО1 не признал, повторив доводы искового заявления АО СК «Чулпан» и отзыва на встречное исковое заявления ФИО1 Также к требованиям ФИО1 о признании недействительным Дополнительного Соглашения от ... просил применить срок исковой давности, указывая, что с момента заключения данного соглашения прошло более 10 лет. Лицо, с которым ФИО1 производил переписку, не может утверждать, что Положения от ... не было. Неосновательного обогащения АО СК «Чулпан» не было, денежные средства, которые ФИО1 просит взыскать, являлись денежными средствами, удержанными по заявлению ФИО1 в счет погашения его задолженности по договору займа. Прав истца АО СК «Чулпан» не нарушало.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва АО СК «Чулпан» на исковое заявления ФИО1 следует, что с требованиями ФИО1 АО СК «Чулпан» не согласно по следующим основания: ... г. между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа ... на сумму 279 174 рублей 00 копеек. По условию договора, он вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа.

... ЗАО СК «Чулпан» перечислила на счет НО «Государственного Жилищного Фонда при Президенте РТ» 279 174 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... Следовательно договор ... вступил в силу ....

Изначально п. 2.3 настоящего Договора был изложен в следующей редакции: «Если Заёмщик после заключения настоящего договора будет работать у Займодавца, то через 5 (пять) лет после передачи суммы займа Займодавцем Займодавец простит Заёмщику 50% суммы займа - 139 587,00 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен заём - 10 (десять) лет Займодавец простит оставшуюся невозвращённой часть займа - 139 587,00 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

а между Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к договору целевого денежного займа ..., где был изменен п. 2.3 Договора. Причиной заключения настоящего дополнительного соглашения, является утверждение нового Положения от ... о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан, в котором был изменен порядок списания Компанией Единовременного займа для сотрудников АО СК «Чулпан».

Согласно п. 1.8 данного Положения: «Списание Компанией единовременного займа осуществляется по усмотрению администрации Компании при участии профсоюзного комитета Компании, учитывая вклад работника в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязанностей. Единовременный заем не списывается в случае допущения работником Общества нарушений, указанных в п. 1.4. настоящего положения, а также в случае снижения эффективности и качества труда работника.

Если в существующем ранее Положении о единовременном займе от ..., после заключения договора Единовременного займа, Компания гарантировано осуществляло списание займа дважды за установленный 10-летний период, то в Положении о единовременном займе от ... такое списание осуществляется Компанией по своему усмотрению. В расчет берутся заслуги работника, его вклад в развитие Компании, качество и эффективность работы. Отсюда и прощение части долга также теперь осуществляется на усмотрение Компании.

В связи с вышесказанным, обоснованно был изменен п. 2.3. Договора целевого денежного займа ... и изложен в редакции п. 1.8. Положения от ... С внесенными в Договор ... ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

АО СК «Чулпан» предоставляет суду копию существующего Положения от ... о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан. В связи с этим, дополнительное соглашение ... от ... не может быть признано судом ничтожной сделкой.

Согласно п. 2.3 Договора целевого денежного займа ..., изложенного в новой редакции, в случае нарушений, указанных в п. 1.4. Положения от ..., а также в случае снижения эффективности и качества труда работника, списание Единовременного займа Компанией не осуществляется.

В апреле 2017 года, по истечении 5-летнего срока действия Договора ..., АО СК «Чулпан» произвело в отношении ФИО1 списание займа в размере 50%, то есть на сумму 139 587 рублей 00 копеек.

... за 5 дней до истечения 10-летнего срока действия Договора ..., было проведено заседание из членов общественной жилищной комиссии АО СК «Чулпан».

Согласно Протоколу ... заседания общественной жилищной комиссии от ..., на повестку дня был поставлен вопрос по списанию Компанией второй части единовременного займа по истечении 10 лет работнику АО СК «Чулпан» директору Нижнекамского филиала АО СК «Чулпан» - ФИО1

На заседании рассматривались эффективность, качество работы сотрудника ФИО1, его вклад в развитие Компании.

Приказами от ... ...; от ... ...; от ... ...; от ... ..., работник ФИО1 неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей

В связи со снижением эффективности и качества труда работника ФИО1, члены общественной жилищной комиссии АО СК «Чулпан» постановили: отказать ФИО1 в списании второй части единовременного займа по истечении 10 лет в размере 139 587 рублей 00 копеек, а также обязать ФИО1 погасить имеющуюся задолженность перед АО СК «Чулпан» в размере 139 587 рублей 00 копеек.

... ФИО1, узнав об отказе в списании второй части единовременного займа по истечении 10 лет, подал заявление о расторжении трудового договора. ФИО1 сразу же предупредили об обязанности, на основании Договора единовременного займа ... от ... с учетом дополнительного соглашения ... от ..., произвести возврат оставшейся части займа.

ФИО1 написал заявление о списании части долга из денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, в связи с чем, ... АО СК «Чулпан» удержало денежные средства в размере 60 516 рублей 96 копеек. Задолженность перед АО СК «Чулпан» на ... - составляла 79 070 рублей 04 копеек.

Поскольку ФИО1 не имел финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность единовременным платежом, между АО СК «Чулпан» и ФИО1 заключено соглашение от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору единовременного займа ... от ... ФИО1 был представлен график ежемесячных платежей начиная с ... по ... в размере 8 785 рублей 56 копеек.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ... за 2 квартал 2022 г., ФИО1 были внесены 2 ежемесячных платежа от ... и от ... Однако, начиная с ..., указанная в графике погашения платежа сумма ФИО1 не вносилась, тем самым допущена просрочка платежа. Таким образом, размер недоплаченных денежных средств по единовременному займу составляет 61498 рублей 92 копеек.

... ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору займа. В претензии АО СК «Чулпан» уведомило ФИО1 о п. 4.2 Соглашения от ... о возможности Займодавца в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение при несоблюдении Заемщиком условий рассрочки. Однако претензия оставлена ФИО1 без ответа.

... ФИО1 направлена повторная претензия, однако она также оставлена ФИО1 без внимания.

... АО СК «Чулпан» в одностороннем порядке, в рамках п. 4.2 Соглашения от ... расторгла соглашение о предоставлении рассрочки платежа, о чем направила уведомление ФИО1 В уведомлении АО СК «Чулпан» также просило ФИО1 погасить оставшуюся часть займа не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено адресатом ....

... ФИО1 направил ответ на уведомление от ... о том, что в настоящий момент имеет трудные жизненные обстоятельства (является безработным, нахождение на иждивении малолетнего ребенка), не имел возможности исполнять условия соглашения от ..., просил снизить размер ежемесячных платежей.

Также уведомил, что в случае обращения АО СК «Чулпан» в суд о взыскании недоплаченных денежных средств и выплаты неустойки, намерен будет ходатайствовать о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 не отрицает того факта, что у него перед АО СК «Чулпан» имеется задолженность по единовременному займу.

Договор единовременного займа ... от ..., дополнительное соглашение ... от ..., соглашение о рассрочки платежа от ... ФИО1 были подписаны добровольно.

При заключении дополнительного соглашения ... от ... ФИО1 вправе был ознакомиться с указанным Положением, однако не счел это необходимым. Как человек, обладающий специальными юридическими познаниями, ФИО1 перед заключением договора или дополнительного соглашения должен надлежащим образом изучить и ознакомится со всеми материалами дела и нормативно-правовыми актами. Однако свое желание ознакомится с Положением о единовременном займе от ... ФИО1 выразил лишь ... - в момент подачи встречного искового заявления. Отсюда доводы ФИО1 о заключении соглашения под влиянием заблуждения не обоснованы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит отказать

В судебном заседании ФИО1 исковые требования АО СК «Чулпан» не признал, свои исковые требования поддержал, повторив доводы своего искового заявления, пояснив также, что договор займа от ... с ним был заключен на основании существующего Положения от 2011 года. Положение от 2012 года, о котором говорит АО СК «Чулпан», представлено не в оригинале. Он уволился из АО СК «Чулпан» после 10 лет после заключения договора займа от ..., в соответствии с Положением от 2011 года сумма займа должна была быть списана. Соглашение от ... с ним было заключено, поскольку говорили, что есть Положение от .... Он заблуждался, что имеется указанное Положение. В период заключения договора займа, дополнительного соглашения от ... он работал директором АО СК «Чулпан» (Нижнекамский филиал). По своей инициативе с Положением от ... он не мог ознакомиться, указанное Положение до него доведено не было. Денежные средства в сумме 60516 рублей 96 копеек, которые он просит взыскать как неосновательное обогащение, являются денежными средствами, которые были удержаны АО СК «Чулпан» при его увольнении на основании его заявления, которое было им написано также под влиянием заблуждения. Он имеет юридическое образование.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 исковые требования АО СК «Чулпан» не признала, требования ФИО1 поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ввиду отсутствия оригинала Положения от ... считает представленную суду копию Положения от ... фальсификацией. В случае пропуска ФИО1 срока исковой давности по оспариванию Дополнительного соглашения от ..., просит срок исковой давности ФИО1 восстановить в связи с недобросовестным поведением АО СК «Чулпан».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО СК «Чулпан» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого денежного займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 279 174 рублей.

Заем считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № 16510131 28 от ... и обеспечивающего его право на приобретение жилья.

Заем предоставляется сроком на 10 лет. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа.

... ЗАО СК «Чулпан» перечислила на счет НО «Государственного Жилищного Фонда при Президенте РТ» 279174 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1 и заключено дополнительное соглашение ... к договору № 5-06/16 от ..., согласно которому, в связи с утверждением нового Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан от ..., пункт 2.3 договора займа ... от ... был изменен и изложен в следующей редакции: 1.5 «Списание Компанией единовременного займа по усмотрению администрации Компании при участии профсоюзного комитета Компании, учитывая вклад работника в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязанностей в порядке, установленном Положением о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан». Единовременный заем не списывается в случае допущения работником Общества нарушений, указанных в п.1.4 Положения о единовременном займе работником ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан», а также в случае снижения эффективности и качества труда работника».

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора ... от ..., вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями Договора ... от ... и настоящим дополнительным соглашением.

Указанное соглашение было подписано представителем ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1

По истечении 5-летнего срока действия Договора ..., АО СК «Чулпан» в апреле 2017 года произвело в отношении ФИО1 списание займа в размере 50%, то есть на сумму 139 587 рублей 00 копеек.

... АО СК «Чулпан» направило ФИО1 уведомление, которым известило ФИО1, что по состоянию на текущую дату в ФИО1 имеется задолженность перед АО СК «Чулпан» по договору целевого денежного займа от ... ... и дополнительному соглашению ... от ... к данному договору в размере 139587 рублей.

АО СК «Чулпан» просило ФИО1 погасить имеющуюся задолженность в размере 139587 рублей путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет компании до ....

При увольнении ... на основании согласия (заявления) ФИО1 на списание части долга из денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 при увольнении, АО СК «Чулпан» ... удержало денежные средства в сумме 60516 рублей 96 копеек в счет погашения долга по договору займа ... от ....

... между АО СК «Чулпан» и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого денежного займа ... от ..., согласно которому соглашение определяет порядок предоставления займодавцем рассрочки заемщику остатка предоставленного займа в размере 79070 рублей 04 копейки по договору займа ... от ....

Рассрочка предоставлялась на срок с ... по ....

Платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежали уплате согласно графику, являющимся Приложением ... и неотъемлемой частью договора. Согласно графику погашения платежа ФИО1 обязался произвести 9 платежей по 8785 рублей 56 копеек.

Из указанной суммы ФИО1 были произведены платежи в общем размере: ... в сумме 9043 рубля 35 копеек, ... в сумме 8938 рублей 56 копеек, итого на общую сумму 17981 рубль 91 копейку, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

АО СК «Чулпан» указывает, что ФИО1 платежи с ... производить перестал, в результате чего образовалась задолженность.

... АО СК «Чулпан» направило ФИО1 требование (уведомление) о погашении задолженности по договору займа, которым просил погасить образовавшуюся задолженность. Требования ФИО1 исполнено не было.

... АО СК «Чулпан» направило ФИО1 повторное требование о погашении задолженности по договору займа. Требование ФИО1 исполнено не было.

... АО СК «Чулпан» направило ФИО1 уведомление о расторжении в одностороннем порядке Соглашения о предоставлении рассрочки платежа по договору целевого денежного займа ... от ....

Согласно расчету АО СК «Чулпан» задолженность ФИО1 по договору целевого денежного займа ... от ... составляет 61498 рублей 92 копейки. Указанную сумму задолженности АО СК «Чулпан» просит взыскать с ФИО1

ФИО1 просит признать Дополнительное соглашение от ..., заключенное между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1, недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения относительно существования нового Положения, которым изменены условия списания суммы займа.

Также ФИО1 просит признать Соглашение о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ... в размере 79070 рублей 04 копейки, заключенное между АО СК «Чулпан» и ФИО1, недействительным, как заключенным под влиянием существенного заблуждения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу п. 1 - 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из дела усматривается, что ... Генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» было утверждено Положение о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан.

Согласно п. 1.8 указанного Положения: «Списание Компанией единовременного займа осуществляется дважды за установленный десятилетний период: 50% - через 5 лет, оставшиеся 50% - по завершению десятилетнего срока при условии работы участника социальной ипотеки в Компании.

... генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» утверждено распоряжение о принятии граждан на учет для приобретения жилых помещений по социальной ипотеке, которым на учет по месту работы для приобретения жилого помещения по социальной ипотеке был взят директор Нижнекамского филиала ЗАОР СК «Чулпан» ФИО1

... руководителю ЗАО СК «Чулпан» открытым акционерным обществом «Татнефть» им. ФИО6 направлено письмо о необходимости заключить с получателями квартир «договор займа».

... генеральным директором ОЛАО «Татнефть» утверждено Положение о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан.

... между ЗАО СК «Чулпан» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого денежного займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 279174 рубля.

Заем считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № 16510131 28 от ... и обеспечивающего его право на приобретение жилья.

Из дела усматривается, что п.2.3 Договора целевого денежного займа ... от ..., заключенного между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1. был изложен в следующей редакции:

2.3. Если Заёмщик после заключения настоящего договора будет работать у Займодавца, то через 5 (пять) лет после передачи суммы займа Займодавцем Займодавец простит Заёмщику 50% суммы займа - 139 587,00 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен заём - 10 (десять) лет Займодавец простит оставшуюся невозвращённой часть займа - 139 587,00 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

... генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» утверждено Положение о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан.

Пункт 1.8. указанного Положения был изложен в следующей редакции: Списание Компанией единовременного займа осуществляется по усмотрению администрации Компании при участии профсоюзного комитета Компании, учитывая вклад работника в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязанностей. Единовременный заем не списывается в случае допущения работником Общества нарушений, указанных в п. 1.4. настоящего положения, а также в случае снижения эффективности и качества труда работника.

Согласно п.1.4 указанного Положения Единовременный займ не выделяется работникам, допустившим следующие нарушения:

- неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей,

- прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены),

-пояснение на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,

- нарушения требований охраны труда, если эти нарушения повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавали реальную угрозу наступления таких последствий,

- самовольное оставление рабочего места, отклонение работника (водителя) от установленного маршрута движения, не связанного с выполнением производственного задания,

- сокрытие руководителем всех уровней фактов нарушения работниками трудовой и производственной дисциплины, выполнения работы с работниками, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также, не принятие руководителями всех уровней мер по указанным фактам,

- совершение хищения по месту работы ( в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, а также к работникам, использовавшим закрепленный за ними автомобильный транспорт без соответствующего разрешения или в корыстных целях.

... между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к договору целевого денежного займа ..., где был изменен п. 2.3 Договора в связи с утверждением ... Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чуллпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан, утвержденного генеральным директором ЗАО СК «Чулпан».

Пункт 2.3 изложен таким образом: 1.5 «Списание Компанией единовременного займа осуществляется по усмотрению администрации Компании при участии профсоюзного комитета Компании, учитывая вклад работника в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязанностей в порядке, установленном Положением о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан». Единовременный заем не списывается в случае допущения работником Общества нарушений, указанных в п.1.4 Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан», а также в случае снижения эффективности и качества труда работника».

Таким образом, оставшаяся сумма займа ФИО1 в размере 139587 рублей подлежала списанию по усмотрению администрации Компании и с учетом вклада работника ФИО1 в развитие Компании, особые заслуги и качество исполнения им должностных обязанностей, эффективности работы ФИО1 в АО СК «Чулпан»

Приказом от ... ...-к ФИО1 принят на работу на должность директора Нижнекамского филиала акционерной страховой компании «Чулпан» с испытательным сроком 3 месяца

Протоколом ... заседания общественной жилищной комиссии от ..., на повестку дня которой был поставлен вопрос по списанию Компанией второй части единовременного займа по истечении 10 лет работнику АО СК «Чулпан» директору Нижнекамского филиала АО СК «Чулпан» - ФИО1, было постановлено: на основании Положения о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», а также в связи снижения эффективности и качества труда работников, Дополнительного соглашения ... от ... к договору ... от ... отказать директору Нижнекамского филиала АО СК «Чулпан» ФИО1 в списании Компанией второй части единовременного займа по истечении 10 лет в размере 139587 рублей, а также обязать ФИО1 погасить имеющуюся задолженность перед АО СК «Чулпан» в размере 139587 рублей.

Их пояснений представителя АО СК «Чулпан» в судебном заседании следует, что принятию такого решения предшествовало привлечение ФИО3АП. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и качество исполнения протоколов совещаний, утвержденных генеральным директором Компании, о чем представлены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ..., ... .... С указанными приказами ФИО1 был ознакомлен, приказы обжалованы им не были, доказательств суду не представлено.

Приказом от ... ...-к ФИО1 уволен из Нижнекамского филиала АО СК «Чулпан» по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от ....

Обращаясь со встречным иском в суд о признании Дополнительного соглашения от ... и Соглашения о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа от ... недействительными сделками, совершенными под влиянием существенного заблуждения относительно существования нового Положения, которым изменены условия списания суммы займа, ФИО1 указывает на предоставление АО СК «Чулпан» ксерокопии Положения от ..., на основании которого в последующем было заключено Дополнительное соглашение от ... к договору займа от .... Ссылается на переписку с работником АО СК «Чулпан», пояснившего, что Положения от ... не было, с ним его не знакомили.

Данные доводы ФИО1 суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 1996 года работал в должности Нижнекамского филиала АО СК «Чулпан», приобрел квартиру по системе социальной ипотеки и «Положение о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ» от ... непосредственно затрагивали его интересы. ФИО1, будучи руководителем Нижнекамского филиала ПАО СК «Чулпан» не мог не знать об указанном Положении. Кроме того, работник, на которого ссылается ФИО1, из пояснений самого ФИО1, являлась в спорный период времени помощником бухгалтера, доказательств того, входило ли в ее полномочия получение данного Положения, его регистрация, ознакомление работников с указанным Положением, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что суду представлена ксерокопия Положения от ..., а не его оригинал, по мнению суда, не могут являться основанием для признании сделок недействительными.

Из дела усматривается, что «Положение о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», утвержденное ..., присутствует, представлен суду в ксерокопии.

При этом суд указывает, что на АО СК «Чулпан» ложится обязанность доказать наличие документа - «Положение о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», утвержденного ..., путем предоставления суду максимально полной информации.

Из дела усматривается, что АО СК «Чулпан» проведено заседание жилищной комиссии по решению вопроса списания оставшейся суммы задолженности ФИО1, оформленное Протоколом ... заседания общественной жилищной комиссии от ..., на повестку дня которой был поставлен вопрос по списанию Компанией второй части единовременного займа ФИО1 Комиссией было принято решение об отказе ФИО1 в списании второй части единовременного займа в размере 139587 рублей с учетом «Положения о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», Дополнительного соглашения ... от ... к договору ... от ... (которым в связи с утверждением указанного выше Положения, были изменены условия договора целевого займа ... от ..., заключенного между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1).

Также представителем АО СК «Чулпан» представлено аналогичное Положение в отношении работников ООО «ЛПЦ «Чулпан-Медицина», утвержденное ....

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о не существовании документа - «Положение о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», утвержденного Генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» ..., суд находит несостоятельными.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что сделки от ... и ... были заключены истцом под влиянием существенного заблуждения относительно существования документа - «Положения о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», утвержденное генеральным директором ЗАО СК» «Чулпан» ..., которым изменены условия списания суммы займа по договору целевого займа ... от ..., заключенного между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделок на момент их совершения или же воля истца была направлена на совершение сделок вследствие заблуждения относительно их существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

По смыслу приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Истом не оспаривалось подписание Дополнительного оглашения от ... и Соглашения от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа. Приведенные обстоятельства исключают какое-либо иное толкование приведенных условий.

Кроме того, спорные соглашения составлены в письменной форме, в них указаны условия, согласованные сторонами, подписаны лично ФИО1, который, обладая юридическим образованием, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием.

В случае несогласия с условиями соглашений ФИО1, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вправе заявить другой стороне о необходимости их согласования, однако данным правом ФИО1 не воспользовался, Дополнительное соглашение от ... и Соглашение от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа подписал, в связи с чем, их условия являются согласованными сторонами.

К требованиям ФИО1 о признании Дополнительного оглашения от ... представитель АО СК «Чулпан» просит применить срок исковой давности, указывая, что указанное соглашение было подписано ФИО1 в день его заключения – .... С момента заключения указанного соглашения прошло белее 10 лет. ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, который истец ..., то есть за 5 месяцев 17 дней до обращения ФИО1 со встречным иском.

Представитель ФИО1 просила суд в случае пропуска ФИО1 срока исковой давности, восстановить его в связи с недобросовестным поведением АО СК «Чулпан».

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из дела усматривается, что оспариваемое ФИО1 Дополнительное соглашение было заключено сторонами ..., что ФИО1 не оспаривалось. О признании Дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой ФИО1 обратился путем предъявления встречного иска, принятого судом ..., в рамках рассмотрения данного дела по иску АО СК «Чулпан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Срок исковой давности, по мнению ФИО1 подлежит исчислению с момента, когда он узнал из переписки с работником АО СК «Чулпан» от ... об отсутствии Положения о единовременном займе работникам ЗАО СК «Чулпан» от ....

Учитывая обстоятельства дела, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию Дополнительного соглашения от ... ФИО1 пропущен, поскольку о существовании «Положения о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», утвержденное генеральным директором ЗАО С» «Чулпан» ..., которым изменены условия списания суммы займа по договору целевого займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «Чулпан», впоследствии приведшему к заключению между сторонами Дополнительного соглашения от ..., ФИО1, будучи руководителем Нижнекамского филиала ЗАО СК «Чулпан» в период 2011-2012 года, не мог не знать. Кроме того, ФИО1, имеющий юридическое образование, заключая оспариваемое им в настоящее время Дополнительное соглашение от ..., в случае несогласия с ним после его подписания, имел достаточно времени оспорить его в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, для восстановления пропущенного им срока исковой давности для оспаривания Дополнительного соглашения от ..., суд не усматривает, а довод представителя ФИО1 о недобросовестным поведением АО СК «Чулпан» в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности в связи с таковым, по мнению суда, таковыми не являются.

При указанных выше обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой, требования ФИО1 о признании Соглашения о предоставлении рассрочки платежа от ... к договору целевого займа недействительным удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом требования ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой, требования ФИО1 о признании Соглашения о предоставлении рассрочки платежа от ... к договору целевого займа недействительным оставлены судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании 17981 рубля 91 копейки, уплаченных им в погашении задолженности по договору целевого займа ... от ....

Также удовлетворению не подлежат требования ФИО1 о признании задолженности по договору целевого денежного займа ... от ... по состоянию на ... отсутствующей, доказательств исполнения условий договора целевого денежного займа ... от ... ФИО1 суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению также требования ФИО1 об обязании АО СК «Чулпан» исполнить обязательства по договору целевого денежного займа ... от ..., предусмотренные п. 2.3 Договора по списанию оставшихся 50% займа в размере 139587 рублей в связи с истечением 10-тилетнего срока действия договора на момент работы ФИО1 в АО СК «Чулпан», поскольку ... генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» было утверждено «Положение о единовременном займе работникам АО СК «Чулпан» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ», которым изменены условия списания суммы займа по договору целевого займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «Чулпан». Данное Положение недействительным, отсутствующим признано не было.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с АО СК «Чулпан» неосновательное обогащение в сумме 60516 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из дела усматривается, что денежные средства в размере 60516 рублей 96 копеек, удержаны АО СК «Чулпан» по заявлению ФИО1 при его увольнении из АО СК «Чулпан» ... и являлись задолженностью ФИО1 по договору целевого денежного займа ... от ..., заключенному между ЗАО СК «Чулпан» и ФИО1 При указанных обстоятельствах на стороне АО СК «Чулпан» неосновательного обогащения на сумму 60 516 рублей 96 копеек не возникло.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в полном объеме, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3755 рублей.

Истец АО СК «Чулпан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа в размере 61498 рублей 92 копейки.

Из предоставленной ФИО1 суммы займа в размере 279174 рубля истцом (АО СК «Чулпан») списано по истечении 5 лет работы ФИО1 в АО СК «Чулпан 139587 рублей, далее при увольнении ФИО1 по его заявлению удержано 60516 рублей 96 копеек, а впоследствии, ФИО8 внесено два платежа ... в размере 9043 рубля 35 копеек, ... в размере 8938 рублей 56 копеек.

Итого не возвращенной ФИО1 по договору займа осталась сумма в размере 61088 рублей 13 копеек (279174 рубля – 139587 рублей – 60516 рублей 96 рублей – 9043 рубля 35 копеек – 8938 рублей 56 копеек).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Чулпан» подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа в размере 61088 рублей 13 копеек.

Пунктом 4.2. Соглашения от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого денежного займа ... от ... предусмотрено, что при несоблюдении заемщиком условий предоставления рассрочки, а также невыполнения им взятых на себя обязательств, займодавец вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае заемщик обязан погасить оставшуюся часть займа не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего соглашения, а также выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части займа за каждый день просрочки: за период с ... по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

К требованиям АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки ответчик ФИО1 просит применить положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, которую просит взыскать АО СК «Чулпан» за период с ... по ... (день вынесения решения судом), составляет 79414 рублей 56 копеек (61088 рублей 13 копеек х 0,5% х 260 дней). за период с 01.07.202

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 79414 рублей 56 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (остаток задолженности составляет 61088 рублей 13 копеек), и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

61 088,13 р.

...

...

24

9,50

61 088,13 ? 24 ? 9.5% / 365

381,59 р.

61 088,13 р.

...

...

56

8,00

61 088,13 ? 56 ? 8% / 365

749,79 р.

61 088,13 р.

...

...

180

7,50

61 088,13 ? 180 ? 7.5% / 365

2 259,42 р.

Сумма основного долга: 61 088,13 р.

Сумма процентов: 3 390,80 р.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд считает необходимым к неустойке, взыскиваемой судом по день фактического исполнения обязательства также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

61088 рублей 13 копеек х 0,005% = 305,44% годовых (процент годовых при исчислении неустойки, предусмотренной соглашением сторон).

10000 рублей (сумма взысканной судом неустойки) : (61088 рублей 13 копеек х 260 дней) = 0,00062960739.

0,06% в день составляет 21,9%.

61088 рублей 13 копеек х 0,06% = 36,6% (что не ниже Ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5%).

При таком определении процента неустойки для ее исчисления ко взысканию с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, права АО СК «Чулпан» не нарушаются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Чулпан» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2332 рубля 64 копейки

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая Компания «Чулпан» сумму задолженности по договору займа в размере 61498 рублей 92 копейки, неустойку по состоянию на ... в размере 10000 рублей, неустойку в размере 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2344 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу Страховая Компания «Чулпан» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о признании дополнительного соглашения от ... недействительной сделкой, признании Соглашения от ... о предоставлении рассрочки платежа к договору целевого займа недействительным, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, обязании исполнить обязательства по договору целевого денежного займа, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Сахапова Л.Н.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-17

Мотивированное решение составлено ....