Решение по делу № 2-194/2025 от 10.03.2025 - об обязании устранения дефектов по вентиляции в квартире, о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красногорск

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Отрада Д2» об обязании устранения дефектов по вентиляции в квартире, о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «Отрада Д2», в котором просит обязать застройщика устранить существенные дефекты вентиляции квартиры по адресу: <адрес> путем увеличения высоты воздуховодов (вентиляционных шахт) длиной на 6 метров с помощью увеличения кирпичной кладки вентиляционных шахт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, санкцию за просрочку удовлетворения требования потребителя (работы/услуги) в размере 1% при продаже некачественного товара по дату исполнения обязательств перед истцом, судебные расходы в размере 8 896,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обозначенная в договоре. Цена договора (стоимость квартиры) составила 4 356 100 руб., оплачена истцами в полном объеме. В указанном жилом помещении выявлены значительные недостатки, которые заключатся в нерабочей вентиляции, а именно воздуховоды в помещениях кухни и ванной комнаты ограниченно работоспособны, имеют эффект «обратной тяги» с проникновением воздушных потоков из общедомовой системы вентиляции, а также холодного воздуха снаружи здания (через крышные выпуски вентиляции) в квартиру. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о том, что воздуховоды в помещениях кухни и ванной комнаты ограничено работоспособны и имеют эффект «обратной тяги», что является нарушением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Б-Систем».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования уточенного иска поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Отрада Д2» - ФИО3, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Представитель ООО «УК Аллюр» ФИО4 – явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ООО «Б-Систем» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 356 100 руб.

Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме.

Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания сторонами передаточного акта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 30 дней с момента получения письменного уведомления об этих недостатках, направленного участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в ООО «Отрада Д2» об устранении указанных существенных недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное требование.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Отрада Д2» поступил ответ, что недостатки устранены управляющей компанией ООО «Аллюр» путем установки дефлектора и удлинением вентиляционных шахт с помощью труб.

Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцом, в объекте были выявлены строительные недостатки, которые, частности были зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по ходатайству сторон на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №-СТЭ, система вентиляции квартиры по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов, проектной документации не соответствует, установлены: нарушения условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом, наращения «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003»; нарушения «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». Нарушений градостроительных регламентов не выявлено.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения, допущенные застройщиком жилого дома при проектировании и монтаже вентиляционной системы в многоквартирном доме на этапе строительства. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Способ устранения выявленных недостатков - увеличение высоты воздуховодов. Стоимость устранению недостатков с учетом работ и материалов с 25 109,24 руб.

Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что истцом избран второй способ устранения неисправности вентиляции, предложенный экспертом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ООО СЗ «Отрада Д2» обязанности устранить недостатки вентиляции квартиры по адресу: <адрес>, а именно: увеличить высоту воздухоотводов на 6 м с соблюдением нормативных требований и регламентов, применяемых при производстве данного типа работ.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока непосредственно устранения выявленных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Так же в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что застройщик не исполнил свое обязательство по устранению выявленных в объекте долевого строительства недостатков, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Учитывая период моратория в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, суд не может согласиться с расчетом истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку непосредственно за устранение выявленных недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 25 109,24 руб., исходя из расчета: 25 109,24 руб. ? 265 ? 1%, начисленной за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 25 109,24 руб.

Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость недостатков, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства (устранения недостатков). Оснований для взыскания неустойки на будущее время на данный момент суд не усматривает в силу Постановления Правительства от № 326 от 18.03.2024. При этом за истцом сохраняется право на предъявление таких требований - о взыскании неустойки, если к этому времени не будут исполнены обязательства стороной ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вопреки доводам истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Между тем, отказывая в присуждении в пользу истца штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов (учитывая ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ) от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, претензии с требованием о об устранении недостатков объектов долевого строительства направлены в адрес ответчика 05.03.2024, 25.03.2024, соответственно, срок добровольного исполнения истек также в период моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 9 п. 1 названного Постановления № 326, не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 8896,56 руб., при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно не подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер почтовых расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты почтовых услуг в размере 1 273,56 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО СЗ «Отрада Д2» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ ""Отрада Д2" об обязании устранения дефектов по вентиляции в квартире, о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ "Отрада Д2" обязанность устранить недостатки вентиляции квартиры по адресу: <адрес>, а именно: увеличить высоту воздухоотводов на 6 м с соблюдением нормативных требований и регламентов, применяемых при производстве данного типа работ.

Взыскать с ООО СЗ "Отрада Д2" в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в счет оплаты почтовых услуг в размере 1 273 рубля 56 копеек.

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ "Отрада Д2" в части указания конкретного способа устранения недостатков, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в части взыскания неустойки за иной период, в том числе неустойки на будущее время и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин