24RS0002-01-2022-004172-68
2а-3420(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2022 г. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №75326/22/24016-ИП по судебному приказу от 04.02.2022 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1.. по исполнительному производству №75326/22/24016-ИП в отношении должника ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 27.04.2022 г. по 12.08.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа - направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).
Определением от 09.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.39).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явился, в иске представитель общества ФИО4, действующая по доверенности от 18.04.2022 г., диплома о высшем юридическом образовании от 13.06.2007 г., просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.6-7, 42).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41), не явилась, в отзыве против исковых требований возражала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №75326/22/24016-СД, возбужденное 27.04.2022 г. на основании судебного приказа № 2-549/2/2022 от 04.02.2022 г. о взыскании с ФИО3 суммы 5 495,55 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику, информация о ходе исполнительного производства размещена в электронном виде в Банке данных. В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» запрошена информация во всех учреждениях о месте жительства и имуществе должника, выявлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк», на которые обращено взыскание, постановления направлены для исполнения в банки. Из ответа пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии, 13.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из сведений ФНС и ЗАГС установлено, что ФИО3 умерла 28.10.2020 г., ранее вынесения судебного приказа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов в суд для решения вопроса о прекращении исполнительного производства. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому незаконного бездействия не имелось, не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии. Административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в рамках исполнительного производства, все действия совершены в соответствии с законом и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 50-53).
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав ФИО2 МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, в суд не явились, в заявлении старший судебный пристав ФИО2, представитель ФИО5, действующая по доверенности от 10.01.2022 г., а о высшем юридическом образовании от 13.01.2012 г., просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержала возражения судебного пристава-исполнителя (л.д. 42, 43, 46-49).
Заинтересованное лицо ФИО3 умерла 23.10.2020 г., согласно информации ЗАГС (л.д.42, 44-45, 39).
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Фмнанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске № 2-549/2022 от 04.02.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5 495,55 руб. судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №75326/22/24016-ИП в отношении должника ФИО3, вынесено постановление от 27.04.2022 г., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.24-26).
В день возбуждения исполнительного производства, 27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, сотовым операторам о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 31-35).
Согласно полученным данным ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк» установлено, что у должника имеются лицевые счета. Постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30).
Также судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии, СПИ ФИО1 вынесено и направлено для удержаний постановление об обращении взыскания на доходы должника в пенсионный орган, удержаний не (л.д.28).
31.08.2022 г. в МОСП поступили сведения ТО ЗАГС о смерти ФИО3 23.10.2020 г. (л.д. 39), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель намерен обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с вынесением исполнительного документа после смерти должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.
Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя ФИО3, на денежные средства на счетах обращено взыскание, недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не выявлено, обращено взыскание на доход должника в виде пенсии.
При получении информации о смерти должника, до настоящего времени исполнительное производство №75326/22/24016-СД в отношении ФИО3 не окончено и находится на принудительном исполнении, СПИ ФИО1 совершаются действия, предусмотренные законом.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-549/2022 от 25.04.2022 г. в отношении должника ФИО3, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству №75326/22/24016-ИП от 27.04.2022 г., возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко