Дело № 2а-792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 13 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 Евы ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: истребование объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены. При этом судебным приставом исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, должных мер по изъятию имущества и передачи его взыскателю, судебным приставом-исполнителем не предпринято, чем допущено незаконное бездействие.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя – административного истца на своевременное исполнение судебного акта, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, изъять у должника ФИО5 имущество, присужденное взыскателю ФИО6, с составлением акта приема-передачи.

Административный истец ФИО6 и ее представители по доверенностям ФИО9 и ФИО10, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, административный ответчик и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО6 истребован земельный участок, с кадастровым номером №

Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу, и обращен к исполнению, путем предъявления взыскателем ФИО6 исполнительного документа к исполнению в <адрес>ное отделение службы судебных приставов ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: истребование объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

Указанное исполнительное производство в настоящий момент находится в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО3 и и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились следующие исполнительные мероприятия:

- судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления местоположения должника и его имущественного положения и получены ответы УФМС, ФНС, Управления Росреестра по <адрес>, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), налоговый орган, ГИБДД МВД России по <адрес>, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи;

- судебным приставом-исполнителем приняты постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника в ходе которого установлено отсутствие ФИО5 по адресу регистрации на момент совершения исполнительного действия.

ФИО5 извещался о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В адрес ФИО5 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с установлением сроков их исполнения. ФИО5 разъяснена установленная статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Учитывая, что направленные судебным приставом-исполнителем в адрес должника требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, должником получены не были, а также принимая во внимание, что должник проживает в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебных приставов <адрес> отделения, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов в адрес <адрес> отделения судебных приставов было направлено поручение о совершении исполнительных действий: вручить ФИО5 требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и отобрать у должника объяснения.

Данное поручение <адрес> отделением судебных приставов было исполнено. По выходу по месту жительства должника дверь в квартиру никто не открыл. В телефонном разговоре ФИО5 сообщил судебному приставу-исполнителю, что в данный момент он временно проживает в <адрес>.

Судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения указанного в исполнительном документе имущества. Установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО5 не исполнены, истребуемое имущество административному истцу не передано. В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении исполнительных действий до принятия судом решения по поданному им иску об оспаривании права собственности административного истца на имущество, являющееся предметом исполнительного производства, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, с участием понятых, сотрудников полиции, осуществлен выход по месту нахождения спорных объектов недвижимости; осуществлено вскрытие замков; смена замков; ключи переданы взыскателю; взыскателем произведено опечатыванием помещений и установка номерных пломб и запорных устройств; установлена охрана. ФИО5 принимал участие в данном исполнительном действии, от подписи в акте отказался.

Таким образом, и вопреки доводов административного истца, из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, понуждая должника к исполнению требований исполнительного документа, ввиду неисполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

При этом в силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в отношении неимущественных требований, которые являются предметом спорного исполнительного производства, приведен в главе 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Тогда как общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом судебный пристав-исполнитель направляет запросы в целях установления факта наличия у должника денежных средств и возможности исполнения им требований исполнительного документа, а также для последующего взыскания с должника исполнительского сбора, расходов, административных штрафов (Письмо ФССП России от 16 июля 2019 года № 00073/19/155339-ОП).

Кроме того, согласно части 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействии, которое привело к нарушению прав административного истца.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Так, судебным приставом исполнителем установлено местонахождения должника, применены по отношению к должнику необходимые меры принудительного исполнения, осуществлен выход по месту нахождения спорного имущества, установлено, что спорное имущество до настоящего времени находится во владении должника, осуществлен выезд по месту нахождения имущества, обеспечен доступ взыскателя на спорную территорию, ключи от помещений переданы взыскателю, то есть осуществлено фактическое изъятие имущества у должника.

То есть в ходе осуществления исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно применяются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, не указал действия, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не совершил их без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что из смысла закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 Евы ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова