№2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" января 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЕК» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМЕК»(далее ООО «ЮМЕК») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать ООО «ЮМЕК»: земельный участок из земель населенных пунктов – под производственной базой, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. б/н <адрес>, кадастровый №; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 27621 рубль. В обоснование доводов иска указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело № о банкротстве ООО «ЮМЕК». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМЕК» признано несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия конкурсного управляющего ФИО5 прекращены, конкурсным управляющим ООО «ЮМЕК» утвержден ФИО6 Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮМЕК». Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮМЕК» утвержден ФИО4 Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЮМЕК», и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества ООО «ЮМЕК», оформленные на основании протоколов о результатах торгов, в том числе: 1. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: земельный участок земель населенных пунктов – под производственной базой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №. Победителем торгов по лоту № признан ФИО3, предложивший цену за лот 262130 рублей; 2. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. б/н, инв. №, кадастровый(или условный) №. Победителем торгов по лоту № признан ФИО3, предложивший цену за лот 1000000 рублей. Собственником вышеперечисленных объектов недвижимости является ООО «ЮМЕК», что подтверждается выписками и Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, объекты недвижимости ФИО3 обществу по акту приема-передачи не переданы. Ответчику направлено письмо с требованием о передаче объектов недвижимости, на которое поступил ответ, содержащий отказ от передачи имущества.

В судебное заседание представитель ООО «ЮМЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражает, просит в иске отказать, указав на передачу ответчиком спорного имущества на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

В судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № о банкротстве ООО «ЮМЕК» »(ИНН<***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮМЕК» признано несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия конкурсного управляющего ФИО5 прекращены, конкурсным управляющим ООО «ЮМЕК» утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮМЕК».

Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЮМЕК» утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЮМЕК», и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества ООО «ЮМЕК», проведенные конкурсным управляющим ФИО6 с нарушением Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона о несостоятельности(банкротстве) оформленные на основании протоколов о результатах торгов, в том числе: 1. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: земельный участок земель населенных пунктов – под производственной базой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №. 2. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №: нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. б/н, инв. №, кадастровый(или условный) №.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 названной статьи закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 этого же Кодекса).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (далее - виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Целью предъявления такого иска выступает возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения на момент предъявления требования.

Субъектом права на виндикацию (истцом) является невладеющий собственник (или иной титульный владелец). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание, представителем ответчика представлены акты приема передачи № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 представителю ООО «ЮМЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО6 передано имущество: земельный участок земель населенных пунктов – под производственной базой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №; нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. б/н, инв. №, кадастровый(или условный) №.

В судебное заседание представителем истца не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении ответчика ФИО3, а так о наличии препятствий в пользовании спорными объектами.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи спорного имущества подтверждают факт возвращения земельного участка и деревообрабатывающего цеха ООО «ЮМЕК».

Учитывая, что в иске ООО «ЮМЕК» отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮМЕК»(ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО3(ИНН №) об обязании передать земельный участок из земель населенных пунктов – под производственной базой, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. б/н <адрес>, кадастровый №; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 27621 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова