Дело №2а-4326/2023
УИД 61RS0007-01-2023-003999-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при помощнике судьи Груба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что 10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках указанного исполнительного производства не был осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимые запросы не были направлены, ответы на них не были получены, выход в адрес должника не осуществлен. В этой связи административный истец направил жалобу на имя начальника отделения, которая рассмотрена врио заместителя начальника отделения ФИО4, по результатам рассмотрения принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанным ответом и учитывая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец повторно обратился с жалобой в ГУФССП России по Ростовской области. В ответ на жалобу в адрес взыскателя поступило постановление врио заместителя начальника отделения ФИО4 от 26.07.2023 г., в котором доводы жалобы признаны необоснованными. Истец полагает, что жалоба рассмотрена в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» неуполномоченным лицом, постановления по результатам рассмотрения жалоб не содержат обоснования принятого решения, начальником отделения не принимаются меры по контролю за должностными лицами, ответственными своевременное и полное исполнение судебных актов.
В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 11.07.203 г., обязать указанное лицо рассмотреть жалобу; признать неправомерными и подлежащими отмене постановления врио заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 03.07.2023 г. и 26.07.2023 г., обязать врио заместителя начальника рассмотреть жалобу от 13.06.2023 г. по существу, предоставив мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по осуществлению комплекса исполнительных действий в полном объеме, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом с достоверностью установлено, что 10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, взыскатель ИП ФИО1
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию всего комплекса исполнительных действий. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
В материалах исполнительного производства имеется в том числе сводка, согласно которой судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному исполнению судебного акта.
Согласно данным сводки по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил запросы в ФНС (ЗАГС) (о счетах должника, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах),, в ПФР (о СНИЛС, о получении информации о месте работы и сумме, начисленной заработной платы), а также в банки (о счетах должника), операторам связи.
Из ответов ГИБДД МВД России и Росреестра по Ростовской области следует, что за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы. Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния также отсутствуют, о чем свидетельствует ответ на запрос из ФНС.
Между тем, необходимо иметь ввиду, что сводка по исполнительному производству не является сама по себе доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Следовательно, поскольку обратное в установленном порядке не доказано, иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершены, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества) в Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, органы БТИ, Гостехнадзора, не направлены.
В поступивших возражениях районное отделение судебных приставов указывает на то, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника. Однако на депозитные счета должника денежные средства не поступали. Согласно полученным сведениям должник является получателем пенсии, в связи с чем приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 20.02.2023 г. 16.03.2023 г. от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. В рамках указанного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства: 22.02.2023 г. – 10 руб., 28.02.2023 г. – 23,48 руб., 29.03.2023 г. – 9 687,92 руб.
Между тем, суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в возражениях. Копия исполнительного производства, представленная суду ответчиком, указанные документы и сведения не содержит.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Однако доказательств своевременного совершения судебным приставом-исполнителем действий, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер принудительного исполнения не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность условий предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что право административного истца на своевременное исполнение судебного акта нарушено.
Кроме того, старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не осуществил надлежащий контроль за деятельностью подчиненного должностного лица, что привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.
Способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные н исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, выразившихся в не осуществлении выхода в адрес должника, поскольку они опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми выход в адрес должника имел место 31.07.2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 11.07.2023 г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 принято постановление от 26.07.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц районного отделения.
Между тем, в оспариваемом постановлении от 26.07.2023 г. отсутствует обоснование принятого решения, что является нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ.
Вследствие этого, требование истца о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 26.07.2023 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 26.07.2023 г.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа № ФС № от 9 января 2023 года о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ФИО1.
Обязать должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 9 января 2023 года.
Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья Федотова Е.Н.