Решение по делу № 2-504/2025 от 25.11.2025 - о признании фактическим воспитателем военнослужащего и о признании утратившим ответчика права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына- военнослужащего.

УИД 16RS0020-01-2025-000868-59

Дело № 2-504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Латыповой Д.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании фактическим воспитателем военнослужащего и о признании утратившим ответчика права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына- военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании фактическим воспитателем военнослужащего и о признании утратившим ответчика права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына- военнослужащего, в обоснование иска указав, что ФИО1 ФИО23 родился № года, его отцом является – ФИО1 ФИО24, который умер ДД.ММ.ГГГГ его матерью является – ФИО1 (ФИО3) №. Матерью ФИО1 № является истец ФИО1 ФИО25, таким образом, истец является бабушкой ФИО1 ФИО26.

В 1989 году мать ФИО4 – ФИО5, оставив сына с отцом, уехала из Рязанской области в г.Менделеевск и больше в Рязанской области не появлялась. Совместная жизнь между ФИО6 и ФИО7 не сложилась, совместно родители ФИО4 не проживали с 1995 года, брак расторгли только в 30.10.2001. С 7 лет воспитанием ФИО4 до его совершеннолетия занималась бабушка ФИО1 ФИО27. Именно она взяла на себя все заботы о воспитании, содержании внука. Обеспечивала его нравственное и духовное развитие, заботилась о его здоровье, контролировала обучение в школе, обеспечивала достойный уровень жизни ребенка. Мать ФИО4 никогда не приезжала к сыну, не интересовалась его жизнью. Отец ФИО4 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, жизнью сына также не интересовался. Несмотря на то, что родители не исполняли свои обязанности, лишить их родительских прав истец не могла, так как она переживала, что в силу возврата ей не позволят установить опеку над внуком, кроме того, ей не было известно место жительства матери ФИО4 Внук ФИО4 считал ФИО2 самым близким, родным человеком, называл её мамой. После совершеннолетия и до момента смерти ФИО4 проживал совместно с ФИО2

В 2025 году ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл для выполнения задач СВО. Проходил военную службы по контракту в войсковой части 91726. 22.06.2025 он погиб в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. Истец полагает, что ответчик ФИО1 (ФИО3 ) В.П. не имеет права на получение страховой суммы по обязательном государственному страхования, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, она должна быть лишена на право получения выплат в связи с гибелью сына, поскольку не принимала участия в воспитании и содержании сына, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Истец полагает, что ей как фактическому воспитателю ФИО4 положены льготы и выплаты в связи с гибелью на СВО внука, поскольку именно она заменила внуку мать, взяла на себя обязанности родителей, содержание, заботу о здоровье, нравственном и духовном развитии внука, привила ему любовь к Родине.

Истец просит признать её- ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в течении 11 лет ( с 7 лет и до достижения им совершеннолетия); признать ФИО3 ( ФИО1) ФИО30 утратившей право на выплаты и льготы в связи с гибелью сына- военнослужащего ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- единовременное пособие, выплат, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- ежемесячную денежную компенсацию, выплату предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- иные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме.

Третье лицо- несовершеннолетний ФИО11 иск считает необоснованным, суду пояснил, что при жизни отец ФИО4 принимал участие в воспитание сына. Только после смерти отца, ФИО4 проживал с бабушкой. Ответчик ФИО3 также пояснила, что с 7 лет ФИО4 проживал с отцом.

Законный представитель несовершеннолетнего - ФИО12 поддержала позицию несовершеннолетнего ФИО11

Представители третьих лиц страховой компании «СОГАЗ», Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, отдела военного комиссариата Рязанской области по Московскому и Железнодорожному округу, ГКУ Рязанской области « Управление социальной защиты населения Рязанской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она была классным руководителем ФИО4. Она хорошо знала его отца- ФИО7 Он постоянно пьянствовал. Воспитанием ФИО32 ФИО1 занималась его бабушка ФИО33. Отец никакого участия в воспитании ребенка не принимал. Воспитанием ребенка занималась бабушка ФИО2, она всегда приходила в школу, во всех родительских собраниях всегда была бабушка ФИО14, она участвовала также во всех внешкольных мероприятиях. Она всегда держала связь с учителями- предметниками. Андрей был всегда ухожен, аккуратно одет, у него были все школьные принадлежности, он каких либо недостатков не испытывал. Она приходила к ним домой. У него дома были созданы все условия для проживания. Отец ФИО14 в школу никогда не приходил, он сильно пил, проживал другой женщиной, и они вместе пили.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с ФИО34 она познакомилась в 1995 года, когда они привели детей в первый класс. Воспитанием ФИО14 занималась бабушка ФИО2, на родительские собрания ходила только бабушка. Деньги, которые родители собирали на чай детям, приносила бабушка. Отца ФИО14 она в школе ни разу не видела. Отца ФИО14 она видела на улице всегда в нетрезвом состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования ФИО2 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 года.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до 14 июля 2022 года при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач на специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики.

Из представленных материалов дела видно, что его родителями являются: отец- ФИО1 ФИО35, который умер ДД.ММ.ГГГГ года и мать – ФИО1 (ФИО3) ФИО8.

Истец ФИО1 ФИО36 является бабушкой ФИО1 ФИО37. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении на отца ФИО4 – ФИО7, в свидетельстве о рождении которого в графе «мать» указана ФИО1 ФИО38.

Судом установлено, что ФИО3 не принимала участия в воспитании сына с семи лет, не поддерживала никаких родственных связей с сыном, помощи не предоставляла, мер к физическому, духовного и нравственному развитию ФИО4 не принимала и уклонилась от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО13 пояснили, что ФИО2 воспитывала ФИО4, отец ФИО7 участия в воспитании сына также не принимал.

Факт проживания несовершеннолетнего ФИО2 с бабушкой ФИО2 подтверждается архивной справкой муниципального образования « Администрация муниципального образования - Кутуковское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области» и справкой о регистрации, выданной ООО УК « Сервисный Центр ЖКХ» из которых видно, что за период с 22 апреля 1996 по 05 мая 2003 года, а также с 10.11.2004 по день смерти ФИО4 был зарегистрирован с бабушкой ФИО2,

Таким образом, из представленных материалов дела и из показаний свидетелей следует, что несовершеннолетний ФИО4 проживал бабушкой ФИО2 одной семьей с 7 лет, ФИО2 заботилась о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ФИО4, участвовала в его жизни и обеспечении им получения общего образования, а также содержала его, между ними сложились семейные связи на протяжении с 7 лет до совершеннолетия ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд, оценив, в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт воспитания и содержания истцом ФИО2 внука ФИО4 в указанный период нашел свое подтверждение.

При этом, ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

При этом, доводами третьего лица ФИО11 его законного представителя ФИО12 суд не может согласиться, поскольку представленными доказательствами по делу подтверждается то, что именно бабушка ФИО1 ФИО41 фактически занималась воспитанием и содержанием военнослужащего ФИО1 ФИО40 с семи лет до достижения им совершеннолетия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме: признать ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в течении не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; признать ФИО3 ( ФИО1) ФИО44 утратившей право на все выплаты и льготы в связи с гибелью сына- военнослужащего ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Признать ФИО3 ( ФИО1) ФИО48 утратившей право на все выплаты и льготы в связи с гибелью сына- военнослужащего ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» _________ 202___ года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.