Дело № 2а-842/2022
УИД 59RS0014-01-2022-001258-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года Пермский край г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам с должника ФИО2, почтовым отправлением и получен ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена в нарушение п.7,8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что указанное нарушение допущено старшим судебным приставом отдела ФИО1, которая не осуществила контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства либо не организовала поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получение дубликата исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительно документа получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО4
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1, представитель УФССП России по Пермскому краю, должник ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судебный пристав исполнитель отдела службы судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, из которого следует, что заявленные требования не признает, в ОСП поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 38710,77 рублей. Исполнительный документ был зарегистрирован в базе ПК АИС и передан судебному приставу исполнителю на возбуждение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом исполнителем осуществляются меры по исполнению судебного решения, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Начальник отдела старший судебный пристав осуществляет общий контроль за деятельностью и работой судебных приставов исполнителей, доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей с его стороны или об отсутствии контроля за работой пристава исполнителя, а также нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава не предоставлены. Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя отсутствует, так как обязанность по исполнению решения суда возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Постановление об отказе в возбуждении ИП не выносилось, исполнительный документ не утерян, исполнительное производство возбуждено. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ-118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края № от 22.06.20221, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38040,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 670,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ взыскателем направлен в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и вручен почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения взыскателем требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по средствам электронного документооборота и почтовой связью.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:
29.09.2022. 30.09.2022 направлены запросы в ПФР, ЕГРН, ГИБДД, ИФНС, к операторам связи, в банки и кредитные организации.
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам, право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, однако для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлениями либо ходатайствами, в результате рассмотрения которого допущено незаконное бездействие со стороны должностного лица.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, судом не установлена необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя.
Кроме того, в настоящий момент исполнительное производство по судебному решению в отношении должника возбуждено, судебным приставом исполнителем производятся меры, направленные на исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю, ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возложении обязанности возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительно документа получить дубликат исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Мохнаткина