Производство № 5-4/2025

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2025-000007-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года пос. Сеймчан

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>

К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что К.Д.В., являясь руководителем <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, в нарушение положений подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ не представил в ФИО2 по <адрес> декларацию по налогу на прибыль организации за первый квартал 2024 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по Магаданской области, должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание К.Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления соответствующей информации по месту его регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов АО «Почта ФИО2» почтовые отправления с извещением прибыли в место вручения (14 и ДД.ММ.ГГГГ), однако К.Д.В. мер к их получению не принял, в связи с чем они возвращены отправителю за истечением сроков хранения 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие К.Д.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в силу положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав их явку необязательной, в порядке п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Статья 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80, пунктом 3 статьи 289 указанного Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом – директором <данные изъяты>» К.Д.В. вменяемого ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом отдела камерального контроля ФИО2 по <адрес> установлено, что К.Д.В., являясь руководителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, нарушил сроки представления в ФИО2 по <адрес> декларации по налогу на прибыль организации за первый квартал 2024 года - по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о юридическом лице – <данные изъяты> согласно которой директором указанного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ является К.Д.В.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель <данные изъяты>» К.Д.В. не предоставил декларацию по налогу на прибыль за первый квартал по сроку предоставления – ДД.ММ.ГГГГ;

По данным ФИО2 по <адрес> сведения о главном бухгалтере <данные изъяты>» отсутствуют.

Судья принимает в качестве доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные события и обстоятельства правонарушения. У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся доказательств, судья приходит к выводу о виновности К.Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К.Д.В. судья не находит.

Судом проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушений сроков не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении К.Д.В. наказания в виде предупреждения, считая, что в данном случае превентивные цели административного наказания (ввиду требования соразмерности наказания деянию) могут быть достигнуты без применения в отношении виновного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо – директора <данные изъяты> - К.Д.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.С. Жамсуева