Дело № 2а-678/2022
УИД 59RS0014-01-2022-000991-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года с. Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе
председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,
при помощнике судьи Лекомцевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административный истец мотивировал следующим.
В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 36893,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ОДК-ПМ». За период с марта по июнь 2022 с должника взысканы денежные средства в размере 1075,75 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца АО «ЦДУ», на требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила возражения, согласно которых административные исковые требования АО «ЦДУ» не признала, по доводам изложенным в возражениях.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому района УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по гражданскому делу с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 36893,75 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 год должника. По сведениям ПФР должник получает заработную плату в
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и отправлено по месту получения дохода.
По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ОСП ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, ЕГРН о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, ГУ МВД по Пермскому краю (орган разрешительной системы) в Пенсионный фонд о наличии доходов у должника. Из поступивших ответов установлено, что объектов недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, в том числе акций, облигаций и ценных бумаг, за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода по адресу: , должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного производства № не допущено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются своевременно и в полной мере. В настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. В силу положений ст. ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. От взыскателя заявлений, ходатайств о предоставлении источника дохода должника, информации об увольнении должника судебном приставу-исполнителю не поступало.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнялись все возможные исполнительные действия – в полном объеме проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения, у судебного пристава имелись основания для окончания по исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Указанные в заявлении взыскателя исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены своевременно. Нарушений прав взыскателя АО «ЦДУ» судебным приставом не допущено.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.А. Веселкова