Дело №2а-1725/2025 г.

74RS0029-01-2025-002405-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2025г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 ч.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Требования мотивированы тем, что он 26.05.2025г. подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание по государственной программе по переселению граждан, 30.07.2025г. в предоставлении гос.услуги ему было отказано. Уведомление об отказе им получено 11.08.2025г. Он проживает на территории РФ, соблюдает миграционный режим, нарушений не допускал, его сын и родственники являются гражданами РФ. Вынесенное решение нарушает его право на личную неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на уважение семейной жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО1 при должном извещении участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Шафеева Т.В., действующая на основании доверенности от 18.08.2025г., требования административного иска поддержала, указав, что у ФИО1 на территории РФ проживает сын, которого он содержит и общается с ним, он приобрел квартиру по адресу <адрес>, где намерен проживать семьей с ФИО2 и её сыном, в настоящее время проходит курсы по обучению для дальнейшего трудоустройства преподавателем немецкого языка.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2024г., поддержала доводы письменных возражений на иск, с которым не согласилась, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ принято в строгом соответствии с действующим законодательством. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Германии ФИО1 в заявлении о разрешении на временное проживание указал адресом места пребывания <адрес>, однако решением ГУ МВД России по Челябинской области был установлен факт его фиктивной постановки на учет по месту пребывания по данному адресу, в связи с чем в отношении принимающей стороны возбуждено уголовное дело и на момент рассмотрения настоящего спора оно направлено с обвинительным актом в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы отзыва административного ответчика, суд приходит к выводу об отклонении доводов иска.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно императивным предписаниям, изложенным в ст.7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п.п.4 ч.1 ст.7).

Из дела усматривается, что 26.05.2025г. ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание. (л.д.51-52) Заключением № от 29.07.2025 года ему отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты. (л.д.57)

В п. 8 заявления иностранный гражданин сообщал, что адресом места его пребывания является <адрес>. В ходе проведения регламентных проверочных мероприятий был установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО1 по адресу <адрес>. В связи с чем в отношении собственника данного жилого помещения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. (л.д.55 постановление)

При этом в заявлении о выдаче разрешении на временное проживание ФИО1 личной подписью подтвердил подлинность представленных документов к заявлению и достоверность изложенных сведений.

Установив, что иностранный гражданин сообщил о своей личности заведомо ложные сведения, заключением № от 29.07.2025 года, утвержденным заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области, ему было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты.

Суд находит, что заключение № от 29.07.2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты основано на законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (ст.7) и не представляет существенного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, а потому не подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации не принималось, в силу отсутствия занятости по трудовому договору налоги административный истец не уплачивает, обеспечил себя жильем сравнительно недавно, приобретя в собственность квартиру 06 июня 2025 года. Допустил однако сообщение ложных сведений о месте своего фактического пребывания, что сделало невозможным проверку полномочными органами соблюдения им режима пребывания на территории РФ.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Суд считает, что оспариваемым решением не нарушены права административного истца на уважение личной и семейной жизни, и не допущено вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этих прав.

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся личной и семейной жизни заявителя, не должно возлагаться на ГУ МВД России по Челябинской области. Представление указанных доказательств является обязанностью административного истца.

Для удовлетворения требований иска должна иметь место очевидность несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, чего судом установлено не было.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения от 29.07.2025 г. № 175/2025/74 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.