Решение по делу № 2-5491/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания расторжения контракта и увольнения, даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-5491/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006896-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя В.А., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Е.А., представителя ответчика Управления МВД России по городу Волгограду – М.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по городу Волгограду о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания расторжения контракта и увольнения, даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по городу Волгограду о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания расторжения контракта и увольнения, даты увольнения, взыскании компенсации морального вред. Свои требования мотивирует тем, что он ФИО1, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последнее место службы в должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду на основании приказа №... л/с от 15.06.2021 года.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 15.08.2023 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 и неисполнение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из указанного приказа, проведенной служебной проверкой установлено, что он как начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №..., следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, будучи обязанным в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел и замещая руководящую должность начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №..., следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, в чьи должностные обязанности согласно пункту 2.2 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) входит осуществление непосредственного руководства деятельностью отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, требованиями пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 должным образом не руководствовался и исполнение его обязанностей не обеспечил, в ходе осуществления подчиненных сотрудником (Н.В.) расследования по уголовному делу №..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 24 марта и 12 апреля 2023 года своими действиями, выразившимися в передаче информации С.В. о необходимости урегулировать вопрос имущественного характера с О.В., мог способствовать формированию у С.В., ранее являвшегося по указанному уголовному делу подозреваемым и являющегося супругом обвиняемой Н.К., мнения о заинтересованности сотрудников органов внутренних дел в расследовании по указанному уголовному делу в пользу потерпевшего О.В., чем мог вызвать сомнения в своей объективности и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел.

По мнению истца, проверка проведена необъективно и односторонне с обвинительным уклоном. Сделанные по ее результатам выводы являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам. Должностными лицами ГУ МВД России по Волгоградской области, проводившими служебную проверку не были учтены все существенные обстоятельства произошедшего, свидетельствующие об отсутствии проступка, который мог вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел. Обстоятельствам встречи истца с С.В. была дана оценка при проведении доследственной проверки в СУ СК России по Волгоградской области. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 28.07.2023 года, зафиксированы разговоры между С.В. и ФИО2, в ходе которых со стороны ФИО2 отсутствуют фразы по принуждению (шантажу, угрозам или иные активные действия) в отношении С.В.

В связи с чем, истец полагает, что он не допустил высказываний, которые могли способствовать формированию у С.В. мнения о его заинтересованности в расследовании уголовного дела в пользу потерпевшего.

25 августа 2023 года приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником, по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона №.... Как следует из выписки из Приказа №...л/с, основанием для его вынесения послужили рапорт первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Д.А., и приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года.

Также истец полагает, что указанное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку какие-либо дисциплинарные проступки им не допускались, мера ответственности в виде увольнения явно не соответствует их тяжести и характеру, а также его отношению к службе и прежнему поведению. Нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

По мнению истца, при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в его отношении такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел. Поскольку закон предоставляет возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел, не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение и отношение к службе, знание правил ее несения.

Также, 21.08.2023 года истцу на служебную электронную почту поступило входящее письмо, в котором содержался скан-образ рапорта на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Д.Ю. с его резолюцией от 16.08.2023 года «РАЗРЕШАЮ». В этот же день следователем ОЗО ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области И.А. были объяснения по обстоятельствам, изложенным в указанном рапорте, которые и были даны в названный день. Как следует из указанного рапорта от 16.08.2023 года, явившегося поводом для проведения служебной проверки, по результатам которой истец уволен со службы в органах внутренних дел, 11.08.2023 года проведена проверка служебной деятельности СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду. По результатам проведения указанных мероприятий выявлен ряд грубых нарушений, допущенных сотрудниками проверяемого подразделения. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 65 фактов не приобщения заключения экспертов к материалам уголовных дел и иных процессуальных проверок; 20 фактов не приобщения к материалам уголовных дел или не помещения в камеру хранения вещественных доказательств (в том числе табачной, алкогольной продукции и наркотических средств); 54 факта хранения следователем СО-8 медицинской документации в отношении гражданских лиц, подлежащей возврату в медицинские учреждения и иные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Недостатки соблюдения условий хранения вещественных доказательств и порядка их учета в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, а именно по 5 уголовным делам, по которым приняты на хранение вещественные доказательства (предметы), в период с 2021 по 2022 годы, согласно статистическим данным, вынесены окончательные процессуальные решения, однако сотрудниками следственного отдела не предоставлены постановления о прекращении уголовных дел, с указанием решения в части вещественных доказательств. Выборочная сверка путевых листов с фактическим пользованием служебного автотранспорта СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду путем получения сведений из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области показала, что сведения о количестве выездов, отраженных в путевых листах, не соответствует фактическому использованию автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, закрепленного за начальником СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2

Также выявлены недостатки: неисполнение сотрудниками СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду совместного приказа прокуратуры Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.05.2016 года №... «Об утверждении формы книги учета движения учетных документов и Инструкции по ее ведению», состояния статистической дисциплины в соответствии с разделом X Приложения №... Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 года №... «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», а также нарушения п. 2 указания прокуратуры Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области №..., 1/5978 от 15.12.2020 года «О дополнительных мерах, направленных на обеспечение законности при расследовании уголовных дел, по которым установлены лица, причастные к совершению преступлений, достоверности статистического учета преступлений в ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области», выразившиеся во внесении неполных и недостоверных сведений в статистические карточки и многое другое.

В Приказе ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года содержались обстоятельства, идентичные изложенным в Рапорте.

Как следует из указанных документов должностными лицами, проведшими служебную проверку, не было установлено обстоятельство как само событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства совершения проступка), доказанность которого позволила бы поставить его в вину тому или иному сотруднику, в том числе и истцу, поскольку из Рапорта и Приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года невозможно установить какие были допущены нарушения. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Отсутствие в рапорте ссылок на конкретные события дисциплинарных проступков лишило истца возможности защищать свои права, в том числе дать исчерпывающие объяснения, при которых было допущено то или иное нарушение. Материалы служебной проверки также не содержат сведений о том, что вмененные в вину проступки повлекли какие-либо негативные последствия. Нарушения вменены по состоянию на 11.08.2023 года, то есть в период нахождения в основном отпуске с 03.07.2023 года по 14.08.2023 года. При этом рапорт и приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года не позволяют установить время совершения того или иного проступка, в связи с чем вывод о виновности в их совершении является необоснованным. При увольнении также не были учтены положительно характеризующие данные непрерывной службы в органах внутренних дел, отношение к службе, высокие показатели в служебной деятельности, поощрения, отсутствие неснятых взысканий и не наступление каких-либо негативных последствий в результате совершенного проступка. Истец полагает, что ответчиком при расторжении контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении со службы в органах внутренних дел были грубо нарушены его права и требования действующего законодательства, при этом увольнение произведено в нарушение закона без каких-либо оснований.

В связи с чем, просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.08.2023 года №...л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №...л/с о наложении дисциплинарного взыскания увольнение со службы в органах внутренних дел; приказ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №...л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; просил изменить формулировку основания расторжения контракта и увольнения его с должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду с пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, изменить дату увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель В.А. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что при увольнении истца нарушен Порядок проведения служебной проверки в органах МВД РФ. Из представленных документов следует, что проверку проводили несколько сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, при этом приказа об утверждении комиссии по проведению служебной проверки не издавалось. В представленном законом порядке состав комиссии для проведения проверки не утверждался, в связи с чем, проверка проведена неуполномоченными лицами. Истцу не предлагалось дать объяснения в письменном виде по существу вопроса. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные до января 2023 года невозможно. Большинство недостатков в работе следственного подразделения, относятся к периоду до января 2023 года. Примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконно, по причине отсутствия факта допущенных им нарушений служебной дисциплины и заключенного контракта, а также по причине допущенных существенных нарушений при проведении служебной проверки. Не учтены тяжесть совершенного проступка и степень его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел, его личных и деловых качеств, отсутствия корыстных целей и мотивов, не наступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка. Также, ответчиком при расторжении с истцом контракта, освобождении его от занимаемой должности и увольнении со службы в органах внутренних дел были грубо нарушены его права и требования действующего законодательства, увольнение произведено в нарушение закона без каких-либо оснований.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Е.А. и Управления МВД России по городу Волгограду по доверенности М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать, поскольку порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца ответчиком не нарушен, поддержали доводы возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А.А., А.К., И.А., Д.А., проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.11.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 указанной статьи).

Частью 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Закона. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации, от 14.10.2012 года №1377 при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений следует, что неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Закона является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника органов внутренних дел согласно части 1 статьи 50 Закона могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Действующее законодательство не предполагает возможности произвольного применения дисциплинарного наказания сотрудника органов внутренних дел, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел определен статьей 51 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 указанной статьи Закона).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 указанной статьи Закона).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 указанной статьи Закона).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 указанной статьи Закона).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Согласно п. 16 Порядка, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду.

01 апреля 2021 года начальником Управления МВД России по городу Волгограду утвержден должностной регламент (должностная инструкция) ФИО2, с которым он был ознакомлен в тот же день.

В соответствии с пунктом 1.1.-1.3. раздела I Регламента ФИО1 является руководителем следственного органа и должностным лицом, возглавляет отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП№... СУ УМВД России по городу Волгограду, обладает полномочиями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ и приказом МВД России №..., а также иными нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2.2. Регламента на ФИО2 возложена обязанность осуществлять непосредственное руководство деятельностью СО-8, нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на возглавляемое подразделение задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно требованиям пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

23.05.2023 года по решению начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании рапорта ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области назначено проведение служебной проверки по факту возможного предвзятого отношения сотрудников ОП №... при расследовании уголовного дела №... по обвинению Н.К. и С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Служебной проверкой установлено, что в производстве старшего следователя Н.В. в период с 02.08.2022 года по 05.06.2023 года находилось указанное уголовное дело.

В ходе процессуальной проверки, проводимой СУ СК России по Волгоградской области, Н.В. даны объяснения, из которых следует, что начальник СО №... ФИО1 на постоянной основе давал указания о проведении тех или иных следственных действий, а также консультировал Н.В. о постановке вопросов при проведении следственных действий, между тем, сам Н.В., как процессуально независимое лицо, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях С.В. и Н.К. не усматривал, и просил ФИО2 изъять из его производства данное уголовное дело.

Вместе с тем, несмотря на свою твердую позицию об отсутствии признаков преступления в действиях С.В. и Н.К., а также, не проведя ряд необходимых следственных и процессуальных действий (допросов свидетелей и представителя потерпевшего), Н.В. предъявил обвинение Н.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, тем самым выполнив указания ФИО2 По просьбе адвоката Д.А., Н.В. организовал встречу С.В. и адвоката Д.А. с начальником следственного отдела ФИО2, по результатам которой С.В. принял решение примириться с представителем потерпевшего, учредителем ООО «Академия здоровья» О.В., с целью ухода от ответственности.

Вышеуказанные действия, возможно свидетельствуют о предвзятом отношении сотрудников СО №... СУ Управления МВД России по городу Волгограду при расследовании по уголовному делу, в части урегулирования спора между сторонами обвинения и защиты, на стадии предварительного следствия и последующего ухода от установленной уголовной ответственности виновных лиц.

Вместе с тем, данные факты подтверждаются стенограммами разговоров, представленными Управлением ФСБ России по Волгоградской области, произошедших 24.03.2023 года, 12.04.2023 года между ФИО8 и адвокатом Д.А., а также 25.03.2023 года, 28.03.2023 года, 17.05.2023 года между С.В. и О.В.

Так, опрошенный в ходе проведения служебной проверки С.В. пояснил, что с целью выяснения обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении его супруги он совместно с адвокатом Д.А., представляющим интересы его семьи, прибывали в ОП №..., к следователю Н.В. и начальнику СО ФИО2 Указанные сотрудники практически при каждой встрече сообщали ему о том, чтобы он урегулировал вопросы имущественного характера с ФИО3 недоверия со стороны С.В. к органам предварительного следствия стало его обращение в УФСБ России по Волгоградской области.

В результате проведенных оперативных мероприятий был задокументирован факт подписания соглашения об уступке права требования по ООО «Прибой» С.В. в пользу О.В., факт передачи автомобиля марки БМВ Х6 в пользу О.В.

Таким образом, по результатам проведенной проверки ответчиком сделан правильный вывод о том, что ФИО1, в ходе осуществления подчиненным сотрудником Н.В. расследования по уголовному делу №..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 24 марта и 12 апреля 2023 года своими действиями, выразившимися в передаче информации С.В. о необходимости урегулировать вопрос имущественного характера с О.В., мог способствовать формированию у С.В., ранее являвшегося по указанному уголовному делу подозреваемым и являющегося супругом обвиняемой Н.К., мнения о заинтересованности сотрудников органов внутренних дел в расследовании по указанному уголовному делу в пользу потерпевшего О.В., чем мог вызвать сомнения в своей объективности и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел.

Представленная стороной истца копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка.

Из указанного постановления следует, что в разговорах О.В. и ФИО2 отсутствуют фразы по принуждению в отношении С.В.

Вместе с тем, ответчик, делая выводы о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка, не указывает на совершение действий в отношении С.В. по принуждению в урегулировании вопроса имущественного характера с О.В.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 признаков именно дисциплинарного проступка, СУ СК России по Волгоградской области не рассматривался, в связи с чем, данный документ не может являться доказательством по делу об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО2 вмененного дисциплинарного проступка подтверждаются собранными материалами служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2 ответчиком не нарушен, с учетом указанных норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, по следующим основаниям.

23 мая 2023 года в соответствии с резолюцией начальника ГУ МВД России по Волгоградской области назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников ОП №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с рапортом, на котором имеется резолюция начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, 20.06.2023 года продлен срок проведения проверки на 30 дней, то есть до 21.07.2023 года.

Проверка окончена и утверждена начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 19.07.2023 года, в срок, предусмотренный п. 16 Порядка.

В рамках проведения служебной проверки от ФИО2 получено письменное объяснение 23 мая 2023 года.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления.

Таким образом, с учетом представленных доказательств и приведенных нормативных положений следует, что руководителем органов внутренних дел в силу ч. 2. ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, которой установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО2 фактов нарушения служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность примененного дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 ответчиком не допущено, установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки, оформления и утверждения ее результатов, а также издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №... л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №... л/с с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указывалось выше, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 названного федерального закона.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-ФЭ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В соответствии с частями 1,2 статьи 33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №... сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №...-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценки с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона №...-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних, дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016 года №...).

Согласно заключенному 02 апреля 2012 года между начальником ГУ МВД России по Волгоградской области и ФИО2 контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также взял на себя обязательства: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.1 контракта); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3 контракта); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (пункт 4.4 контракта); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункт 4.9 контракта).

Настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 13 контракта).

В пункт 2 Контракта внесены изменения 15.06.2021 года «Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности: начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду». В остальной части контракт от 02.04.2012 года остался не измененным.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.06.2021 года №... л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно пункту 1 раздела I своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 взял на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 возглавляет отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду;

В соответствии с пунктом 1.6 раздела I своего должностного регламента (должностной инструкции) руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года №З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, решениями и указаниями Верховного суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, приказами и другими нормативными правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Волгоградской области, иными нормативными правовыми актами, своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на возглавляемое подразделение задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2.7 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан ежедневно тщательно изучать материалы проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях, поступающие в следственное подразделение, и принимать по ним решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления. Все поступившие материалы регистрировать в журнале учета поступивших заявлений и сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 2.12 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан заслушивать следователей по вопросам взаимодействия с работниками других служб при расследовании преступлений, выполнения планов работы, повышения профессионального мастерства.

В соответствии с пунктом 2.14 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции), обязан обеспечить контроль за полнотой и своевременностью проведения следователями доследственных проверок. При продлении срока процессуальной проверки требовать от следователя представления мотивированного ходатайства о необходимости ее продолжения с указанием в нем перечня конкретных мероприятий, подлежащих проведению до принятия процессуального решения. При этом давать указания об установлении конкретных обстоятельств произошедшего. После продления срока проверки контролировать проведение мероприятий в ежедневном режиме. Не допускать принятия процессуальных решений по результатам проверки без исполнения ранее данных указаний в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.15 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан до принятия подчиненными следователями решения о возбуждении уголовного дела лично проверять соответствие подготовленного постановления о возбуждении уголовного дела требованиями ч.2 ст. 146 УПК РФ, тщательно оценивать материалы доследственной проверки с позиции наличия повода и основания к возбуждению уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2.19 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) при поступлении уголовного дела в следственный отдел, в течение суток обязан поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям (ст.39 УПК РФ); давать письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

В соответствии с пунктом 2.21 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан установить жесткий ежедневный контроль за ходом расследования каждого уголовного дела, для чего ежедневно осуществлять контроль за ходом и качеством расследования преступлений, окончанием сроков предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 2.23 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан осуществлять ежедневный контроль хода расследования уголовных дел, своевременности и обоснованности, принимаемых по уголовным делам решений, не допускать фактов нарушения процессуальных сроков (сроков предварительного следствия, сроков содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных следователей.

В соответствии с пунктом 2.37 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан перед направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения лично изучать материалы уголовного дела на предмет допустимости, достоверности, собранных по нему доказательств и отсутствия препятствий к рассмотрению дела судом.

В соответствии с пунктом 2.61 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан обеспечивать личную примерность в соблюдении профессионально нравственных и этических норм службы в органах внутренних дел, Присяги сотрудника органа внутренних дел, автотранспортной дисциплины.

В соответствии с пунктом 2.66 раздела II своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан организовать ежегодное проведение инвентаризации вещественных доказательств, сданных на хранение, в том числе оружия, боеприпасов, наркотических, психотропных и иных сильнодействующих веществ.

Также, ФИО1, в соответствии с пунктами 4.9, 4.10, 4.11, 4.2.0, 4.21, 4.22, 4.25, 4.36 раздела IV своего должностного регламента (должностной инструкции) несет персональную ответственность за: организацию и соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности; организацию и результаты работы органа предварительного следствия; организует исполнение возложенных на него задач; качественное выполнение обязанностей и эффективное использование предоставленных прав; организацию, состояние, конкретность, действенность и результативность индивидуально-воспитательной работы с личным составом, в том числе по вопросам автотранспортной дисциплины; сохранность уголовных дел и материалов доследсгвенной проверки, находящиеся у него, а также за организацию сохранности уголовных дел сотрудниками вверенного подразделения; сохранность вещественных доказательств, находящихся у него, а также за организацию сохранности вещественных доказательств сотрудниками; сохранность уголовных дел, вещественных доказательств, а также поступивших в следственное подразделение материалов доследственной проверки.

По результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО2 сделан вывод о том, что он, будучи обязанным, согласно пунктам 1,2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, неся в соответствии с пунктами 4.10, 4.20, 4.21, 4.22, 4.25, 4.36 раздела IV своего должностного регламента (должностной инструкции) персональную ответственность за организацию и результаты работы органа предварительного следствия и исполнение возложенных на него задач, за качественное выполнение возложенных на него лично обязанностей и эффективное использование предоставленных прав, за организацию, состояние, действенность и результативность индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом, за сохранность уголовных дел и материалов доследсгвенных проверок, за организацию сохранности уголовных дел и вещественных доказательств, находящихся в вверенном ему подразделении, в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «з» статьи 4, пунктов «а», «е» статьи 5 главы 2, пунктов «а», «д», «к», «л» статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №..., пунктов 1.6 раздела I, пунктов 2.2, 2.7, 2.21, 2.23, 2.61 раздела II указанного должностного регламента (должностной инструкции), в период с июня 2021 года по 3 июля 2023 года, не осуществил надлежащего руководства подчиненным подразделением – отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №..., а также контроль за поддержанием служебной дисциплины в деятельности подчиненных сотрудников, вследствие чего по результатам осуществленной 11.08.2023 года проверки служебной деятельности вверенного ему подразделения выявлены многочисленные нарушения, выразившиеся: в не приобщении в установленном порядке заключений экспертов к материалам уголовных дел (процессуальных проверок); в не приобщении к материалам уголовных дел или непомещении в камеру хранения вещественных доказательств; в необоснованном хранении подчиненными сотрудниками медицинской документации в отношении гражданских лиц, подлежащей возврату в медицинские учреждения; в нарушении порядка соблюдения условий хранения вещественных доказательств и порядка их учета в отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду; в неисполнении сотрудниками подчиненного подразделения обязанностей по выполнению требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выставления (внесения сведений) учетных документов (статистических карточек) по находящимся в их производстве уголовным делам; во множественных фактах фальсификации регистрации документов, образующихся в деятельности вверенного подразделения; в не уведомлении в установленном порядке граждан о принятых процессуальных решениях по уголовным делам и материалам проверок; в нарушении сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; в не выделении из материалов уголовных дел информации о возможных преступлениях (административных правонарушениях) и не регистрации их в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции №..., а также иные нарушения учетно-регистрационной дисциплины; в нарушении ведения путевой документации закрепленного за ним лично автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак К 855 ВК134 регион.

Вследствие чего, своими действиями (бездействием) создал условия для ненадлежащего выполнения вверенным ему подразделением возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации задач по уголовному преследованию, а также защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, чем не исполнил принятые на себя обязательства по добросовестному выполнению служебных обязанностей и соблюдению служебной дисциплины, предусмотренные пунктами 4.3, 4.4 заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 02.04.2021 года.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, по фактам нарушений служебной дисциплины, допущенным ФИО2

Согласно рапорту от 11.08.2023 года ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с сотрудниками Главного следственного управления ГУ, Информационного центра ГУ, инспекции ГУ, Управления организации тылового обеспечения ГУ и отдела контроля учетно-регистрационной дисциплины ГУ проведена проверка служебной деятельности СО №....

Таким образом, разница между показаниями путевого листа и фактическим пробегом автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... регион, составила 22 125,1 километров.

В нарушении пункт 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 года №..., ФИО1 закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, путевую документацию на закрепленный автомобиль не заполнил.

По линии ИЦ ГУ выявлены нарушения выразившиеся в не предоставлении статистических документов по уголовным делам, неправильном ведении книги учета движения учетных документов СО-8, внесение неполных и недостоверных сведений в статистические карточки.

В соответствии с пунктом 3 приказа прокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 года №..., статистическая информации о состоянии преступности является государственной статистической отчетностью о преступности.

В соответствии с пунктами 3, 4 раздела II Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом прокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 года №..., субъектами регистрации преступлений являются, в том числе органы внутренних дел; субъектами учета преступлений являются, в том числе орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции содержание заполненных реквизитов документов первичного учета должно полностью соответствовать имеющимся в уголовном деле материалам.

В соответствии с пунктом 4.1. Должностного регламента, ФИО1 несет персональную ответственность за несвоевременное представление в ИЦ ГУ документов первичного учета о принятых решениях по уголовным делам, сроки расследования по которым истекли.

В соответствии с пунктом 4.4. Должностного регламента, ФИО1 несет персональную ответственность за несвоевременное представление в ИЦ ГУ документов первичного учета о переквалификации либо изменении решения по уголовному делу; за внесение в статистические карточки неполных или неправильных сведений о преступлении (пункт 4.5. Должностного регламента).

Таким образом, ФИО2, начальником СО-8 СУ УМВД России по городу Волгограду личный контроль за своевременностью выставления, полнотой и достоверностью сведений в статистических документах о движении и принимаемых решениях по уголовным делам, находящимся в производстве следователей подчиненного подразделения не осуществлялся.

В ходе проведения проверки учетно-регистрационной дисциплины СО-8 выявлены следующие недостатки: фальсификация регистрации документов, что является нарушением приказа МВД России от 20.06.2012 года №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации»; не направление гражданам информации о принятых решениях; превышение, установленного срока информирования граждан о решениях, принятых по заявлениям (сообщениям); нарушение сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; в ходе проверки материалов по обращениям граждан установлено 3 факта не выделения информации о возможных преступлениях и не регистрации в КУСП дежурной части.

По результатам проведения указанных мероприятий выявлен ряд грубых нарушений, допущенных сотрудниками проверяемого подразделения.

Так, по линии ГСУ ГУ выявлены следующие нарушения: не приобщение заключений экспертов к материалам уголовных дел и иных процессуальных проверок; не приобщение к материалам уголовных дел или не помещение в камеру хранения вещественных доказательств (в том числе табачной, алкогольной продукции и наркотических средств); хранение следователями СО-8 медицинской документации в отношении гражданских лиц, подлежащей возврату в медицинские учреждения и иные нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки организации деятельности по исключению фактов необоснованного длительного хранения вещественных доказательств, У ОТО ГУ МВД России по Волгоградской области выявлено, что по 5 уголовным делам, возбужденным в 2012-2013 годах, по которым вещественные доказательства переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, в период с 2021 года по 2022 годы, согласно статистическим данным, вынесены окончательные процессуальные решения (уголовное дело №... прекращено 18.12.2021 года, уголовное дело №... прекращено 31.05.2021 года, уголовное дело №... прекращено 31.12.2022 года, уголовное дело №... прекращено 28.06.2022 года, уголовное дело №... прекращено 31.12.2022 года, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 213 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела указывается решение о вещественных доказательствах.

В соответствии с параграфом 62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 года №..., утвержденной приказом МВД СССР от 15.03.1990 года №... (с изм. от 13.07.2017 года), если вещественные доказательства находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов.

Сотрудниками СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ответственному лицу за хранение вещественных доказательств в ОП №... УМВД России по г. Волгограду не предоставлены копии постановлений о прекращении уголовных дел №№..., 046675, 040055, 040183, 040419, с указанием решений в части вещественных доказательств, что повлекло за собой их необоснованное хранение.

Также, в рамках проверки осуществлена выборочная сверка путевых листов с фактическим пользованием служебного автотранспорта СО-8, путем получения сведений из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В ходе сверки установлено, что сведения о количестве выездов, отраженных в путевых листах не соответствуют фактическому использованию автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак К855 ВК134 регион, закрепленного за начальником СО №... ФИО2:, а именно отсутствуют сведения об эксплуатации: путевой лист №... за следующие дни апреля 2023 года: 9, 15, 23; путевой лист №... за следующие дни мая 2023 года: 9, 14, 21, 27; путевой лист №... за следующие дни июня 2023 года: 5, 10, 11, 18, 25.

Также, в ходе проверки установлено, что на служебном автомобиле марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> регион, показания пробега в путевом лис по состоянию на 11.08.2023 года составляет 50 732 километров, при фактических показаниях одометра 60 402 километров, разница составила 9 670 километров.

Согласно полученных данных полученных из сервисного центра официального дилера «Лада» по результатам проведенной диагностики, следует, что фактический пробег автомобиля по состоянию на 11.08.2023 года составляет 72 857,1 километров.

14 фактов не приобщения к материалам уголовных дел поступивших ходатайств граждан и юридических лиц; по 7 фактам дорожно-транспортных происшествий не выделены материалы для принятия решения в рамках КоАП РФ; по одному из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого пассажиру причинен тяжкий вред здоровью, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела без экспертной оценки действий водителя (автотехническая экспертиза не назначалась); в ходе осмотра рабочих мест сотрудников СО-8 установлено наличие 1 заявления не зарегистрированного в КУСП ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду и 11 материалов процессуальных проверок, зарегистрированных в КУСП в период 2022 - 2023 года по которым не приняты решения в срок более 30 суток, в том числе по двум явкам с повинной.

В ходе проведения настоящей служебной проверки установлено, что в ходе выезда сотрудником ГСУ ГУ в служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за следователем СО-8 М.Г., обнаружено следующее: ноутбук «Lenovo-45», видеорегистратор и ножницы, изъятые 13.07.2023 года в скупке №... (<...> ...); фрагмент обшивки салона автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №... регион, изъятый 24.09.2022 года (г. Волгоград уд. Удмурская, ...); заключения экспертов, перечисленные в рапорте и служебной проверки; медицинские карты; отрезок цепи в бумажном конверте без пояснительных надписей; коробка, изъятая 27.07.2023 года (г. Волгоград, ...).

В служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за старшим следователем СО-8 М.Н., обнаружено: марлевый тампон со смывами с рулевого колеса в количестве 3 штук (<...> ВЛКСМ, ...), дата изъятия не указана; ватные палочки в количестве 2 штук (<...> ВЛКСМ, ...), дата изъятия не указана; дактокарта на имя С.И.

В служебном кабинете №... в сейфе, не оборудованном запирающими устройствами, и не закрепленном за каким-либо сотрудником СО-8, обнаружено: денежные средства в размере 35 000 рублей; изделия из металла желтого цвета (цепочка, браслет и печатка), банковская карта, сим-карты, мобильные телефоны в количестве 12 штук, документы и ключ от автомобиля марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***> регион, изъятые 06.07.2023 года в ходе обыска по адресу: г. Волгоград, ..., по уголовному делу №..., находящемуся в производстве следователя СО-8 О.А.

В служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за следователем СО-8 С.А., обнаружено: медицинские карты; водительское удостоверение на имя А.А.; документы по уголовному делу №... в не прошитом и не пронумерованном виде; нож со следами бурою цвета, изъятый 12.07.2023 года; заключения экспертов; запирающие устройства к заключению эксперта №...;

В служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за следователем СО-8 Н.С., обнаружена медицинская карта на имя А.Ю.

В служебном кабинете, закрепленном за следователем СО-8 О.А., обнаружены заключения экспертов; камень со следами бурого цвета, изъятый 06.07.2022 года (г. Волгоград, ...); постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.06.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду О.А.; дактокарты на имя Е.В., О.С.; бутылка водки Белуга и бутылка шампанского, изъятые 03.06.2023 года в ходе расследования по уголовному делу №..., находящемуся в производстве следователя СО-8 С.А.

В служебной кабинете №... (в настоящее время никто из сотрудников за ним не закреплен) обнаружено: вещественные доказательства к заключениям экспертов №... от 14.03.2023 года №... от 27.03.2023 года, №... от 04.05.2023 года; два объекта к справке об исследовании о 06.06.2020 года №...-н (КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.06.2020 года №...), по которым место их хранения в ходе расследования по уголовному делу №..., предварительное следствие по которому 28.09.2020 года следователем С.А. приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, не определено; страховое свидетельство на имя Р.Э.; сотовый телефон «Самсунг А40», электрошокер; заключение эксперта от 06.12.2020 года №... (КУСП от 20.11.2020 года №...); медицинская карта на имя Н.Ю.; вещественные доказательства в виде пачек сигарет, алкогольной продукции, по которым места их хранения, не определены.

В служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за старшим следователем СО-8 И.В., обнаружено: материалы уголовного дела №... (в расшитом виде, без описи), возбужденного 18.07.2022 года по факту хищения имущества, принадлежащего С.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому 01.09.2022 года проведение предварительного следствия поручено старшему следователю СО-8 И.В. 13.12.2022 года Д.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 22.12.2022 года составлено обвинительное заключение, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду майором юстиции ФИО2 В материалах указанного уголовного дела имеется расписка обвиняемого Д.В. о получении последним обвинительного заключения без даты. Согласно данных ИЦ ГУ, 18.07.2023 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; заключения экспертов от 26.06.2023 года №...-н; справка об исследовании от 09.05.2023 года №...-н; паспорт гражданина Республики Таджикистан К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская карта на имя В.А.

В служебном кабинете №... в сейфе, закрепленном за старшим следователем СО-8 А., обнаружены заключения экспертов. На рабочем столе старшего следователя СО-8 А. обнаружены материалы уголовного дела №..., возбужденного 27.04.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении главного бухгалтера Н.Б.; уголовного дела №..., возбужденного 12.09.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в материалах которых отсутствуют процессуальные решения.

В архиве СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду обнаружены следующие объекты: металлический предмет к заключению эксперта от 14.11.2018 года №...; заключение эксперта от 27.11.2018 года №...; замок со следами механического повреждения от автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №... регион (<...> ...); фрагмент провода, изъятый 27.08.2011; заключения экспертов от 13.01.2017 №..., от 26.11.2018 года №... по уголовному делу №..., от 27.11.2018 года №... по уголовному делу №....

В ходе проведения служебной проверки изучены материалы уголовного дела №..., возбужденного и принято к производству 18.07.2022 года старшим следователем СО-8 Т.А. по факту хищения имущества, принадлежащего С.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Д.Н.

22.12.2022 года составлено обвинительное заключение, согласованное с ФИО2, однако, не утвержденное заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда советником юстиции А.В. Кроме того, в материалах указанного уголовного дела имеется расписка обвиняемого Д.В. о получении последним обвинительного заключения без даты.

В ходе его изучения второго тома установлено, что 10.01.2023 года заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда советником юстиции А.В. уголовное дело №... возвращено для производства дополнительного следствия. Основаниями для возвращения указанного уголовного дела для производства дополнительного следствия послужило проведение расследование не в полном объеме, не получение исчерпывающих доказательств, подтверждающих вину ФИО4, в ходе расследования не дана надлежащая оценка доводам обвиняемого Д.В. о займе у С.Н. денежных средств в размере 800 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств, являются процентами. Кроме того, в ходе расследования не выяснялся вопрос о том, обращался ли потерпевший С.Н. с исковым заявлением в судебные органы о взыскании с Д.В. денежных средств и результаты рассмотрения указанного иска.

18.06.2023 года ФИО2 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок расследования на 1 месяц 00 суток. Проведение предварительного следствия по уголовному делу поручено И.В., которая в этот же день приняла указанное уголовное дело к производству.

К материалам уголовного дела приобщена копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.05.2023 года, согласно которому исковые требования С.Н. к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворены. Красноармейским районным судом г. Волгограда принято решение о взыскании с Д.В. в пользу С.Н. суммы долга в размере 5 130 000 рублей (из которых 800 000 рублей сумма основного долга, 4 330 000 рублей проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 850 рублей.

18.07.2023 года уголовное дело в отношении Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

07.08.2023 года заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда А.В. решение о прекращении уголовного дела от 18.07.2023 отменено. Основанием для отмены принято процессуального решения послужило отсутствие в материалах уголовного дела копии указанного решения суда апелляционной инстанции по иску С.Н. к Д.В., имеющее значение для дачи окончательной правовой оценки действиям Д.В.

Согласно данных ИЦ ГУ МВД России по г. Волгограду, 18.07.2023 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 44 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №..., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Согласно пункта 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №..., информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №..., прием, регистрация и разрешение следующих заявлений, о преступлении – письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Согласно подпунктов 50.1. 50.2., 50.3. пункта 50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №..., по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать.

В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 3 статьи 144 УПК РФ, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №..., обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно материалам соисполнения представленным штабом ГУ установлено, что в ходе осуществленного выезда сотрудниками инспекции ГУ и ОК УРД ГУ при изучении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и сверке с регистрацией УДиР ОП №... выявлено: 24 факта не направления уведомлений заявителям о принятом решении, в том числе 10 фактов присвоения уведомлениям недостоверных исходящих номеров, а также 5 фактов превышения (свыше 24 часов) установленного законодательством РФ срока информирования граждан о решениях, принятых по заявлениям, сообщениям; 23 факта нарушения сроков проведения процессуальной проверки (свыше 30 суток) по заявлениям, сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

При проверке материалов по обращениям граждан установлено 3 факта не регистрации в КУСП дополнительной информации о возможных преступлениях, правонарушениях; 14 фактов неприобщения к материалам уголовных дел поступивших ходатайств граждан и юридических лиц; 1 факт принятия решения в срок, превышающий 30 дней со дня регистрации (обращение №... от 22.12.2022 года, которое при отсутствии рапорта о продлении срока рассмотрения обращения, списано заключением 07.02.2023 года, то есть на 48 день); 7 фактов невыделения материалов для принятия решения в рамках Ко АП РФ при наличии в действиях участников ДТП признаков административного правонарушения (О/М №№..., 5987/21, 633/23, 3962/22, 7100/22, 1532/22, 1533/23); 4 факта непринятия решения после отмены постановления руководителем СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку.

В ходе осмотра рабочих мест сотрудников СО-8 обнаружено 1 заявление, поступившее в СО-8 СУ УМВД России по Г. Волгограду, не зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду, и 11 материалов процессуальных проверок, зарегистрированных в КУСП в период 2022-2023 годов, по которым не приняты решения в срок более 30 суток.

Обнаружены вещественные доказательства и предметы, изъятые в рамках осмотров мест происшествия (денежные средства, ювелирные украшения, наркотические вещества, спиртосодержащая продукция), не сданные в установленном порядке в камеру хранения вещественных доказательств, что может способствовать их утрате; обнаружены незаполненные и неоформленные в установленном порядке бланки следственных действий, имеющие подписи потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, иных лиц уголовного судопроизводства, не приобщенные к материалам уголовных дел.

В нарушение приказа МВД России от 19.01.2015 года №... Дсп «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», взаимодействие СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду с ПДН ОП №... УМВД России по г. Волгограду отсутствует.

Так, согласно подпункту 19.1.1 пункта 19.1 части 19 раздела VI указанной выше Инструкции, следователь не позднее 3 суток с момента принятия соответствующего процессуального решения, а в случае если личность несовершеннолетнего не установлена, с момента его идентификации осуществляет письменное информирование территориального органа МВД России по месту жительства или месту пребывания. При проведении сверки оконченных производством уголовных дел установлено, что следственным отделом в суд в 2023 году направлено с обвинительным заключением 8 уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых, однако но 6 уголовным делам какая-либо письменная информация о принятых процессуальных решениях в ПДН не направлялась.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки ФИО1 по факту проведения служебной проверки по результатам проверки служебной деятельности СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду, проведенной 11.08.2023 года и выявленным нарушениям пояснил, что с 03.07.2023 года до 14.08.2023 года находился в отпуске за 2022 год. Выявленные нарушения 65 фактов неприобщения заключений экспертов к материалам уголовных дел и иных процессуальных проверок поясняет, тем, что заключения судебных экспертиз направляются лицу, назначившему их проведение. Вследствие чего лица, назначившие судебные экспертизы и кому они были адресованы после исполнения не были приобщены к материалам уголовных дел и иных процессуальных проверок, ему неизвестно. По выявленным фактам нарушений, причинам их совершений ему ничего неизвестно. В части несоответствия количества выездов служебного автомобиля, закрепленного за ним с количеством выездов, отраженных в путевых листах за апрель (9, 15, 23), май (9, 1, 21, 27), июнь 2023 (5, 10, 11, 18, 25) года, это обусловлено служебной занятостью, вследствие чего им не были внесены указанные выезда в путевые листы. В части перепробега одометра и показаниями в путевом листе обусловлено тем, что норма расхода топлива (10,8 литра на 100 км) значительно превышает фактический расход топлива (8,8 литра на 100 км) автомобиля. По факту расхождения показания пробега, указанного автомобиля, а именно фактического показания одометра автомобиля 60 402 километра с пробегом, указанным в путевом листе 50 732 километра и реальным пробегом, отраженным в электронном блоке управления автомобиля 72 857,1 километра, он ничего пояснить не может. Уголовное дело №... возбуждено следователем СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду. Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ явилось заявление о преступлении, поступившее в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду и зарегистрированное в КУСП, а основанием являлось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, собранных в ходе процессуальной проверки. Решение о возбуждении уголовного дела органами ведомственного и надзорного контроля не отменялось, в связи с чем является законным. В ходе проведенного предварительного следствия были добыты достаточные доказательства для предъявления ФИО5 обвинения. Вместе с тем ФИО5 с целью избежать ответственности за совершенное преступление была выдвинута своя версия расследуемых событий. В обоснование выдвинутой версии ФИО5 приобщил решение Красноармейского районного суда г. Волгограда по гражданскому иску потерпевшего к ФИО5. Однако, в ходе рассмотрения иска потерпевшего к ФИО5, судом была дана оценка событий, не относящихся к расследуемому преступлению, в связи с чем решение Красноармейского районного суда г. Волгограда обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд. В настоящий момент уголовное дело находится в производстве СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду. Следственные действия и процессуальные решения в рамках расследования уголовного дела были проведены в соответствии с законом РФ. Вместе с тем, наличие решения Красноармейского районного суда г. Волгограда в рамках гражданского иска потерпевшего к ФИО5, а также факт удовлетворения исковых требований либо отказ в их удовлетворении не свидетельствует о том, что отсутствуют признаки преступления, поскольку не влечет за собой не наступление уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, за которое особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность. В связи с чем, том №... уголовного дела №... находился у следователя ФИО6 в сейфе, ему неизвестно.

К объяснению майора юстиции ФИО2, ответчик отнесся критически и расценил их как попытку избежать привлечения к установленной законом ответственности.

Согласно статьям 1, 2, 3 главы 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №..., настоящий Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

Настоящий Устав определяет: сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника).

Согласно нижеуказанным пунктам статьи 4 главы 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №..., служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей, ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных.

Согласно нижеуказанным пунктам статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №..., в целях поддержания служебной дисциплины, руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В соответствии со статьей 38 главы 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года №..., при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 39 главы 6 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В соответствии со статьей 40 главы 6 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, ФИО2, в нарушении требований своего должностного регламента (должностной инструкции) непосредственное руководство деятельностью СО-8 не осуществлял, ежедневный контроль за ходом и качеством расследования преступлений, окончанием сроков предварительного следствия не устанавливал, учет работы каждого следователя, соблюдение подчиненными сотрудниками требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и должностных инструкций не организовал, что привело к нарушениям конституционных прав неопределенного круга лип.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенных проступков, а также наличия не снятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенного приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.08.2023 года №... л/с.

При увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, а также порядок увольнения со службы в органах внутренних дел.

Довод стороны истца о нарушении Порядка проведения проверки, а именно поручение ее проведения трем и более лицам проводиться комиссионно, путем издания приказа о ее проведении несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 года №..., в соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России.

Организация проведения служебной проверки осуществляется в соответствии со вторым разделом Порядка.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Как следует из пункта 24 при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (пункт 26 Порядка).

В третьем разделе перечислены полномочия участников служебной проверки, в том числе права и обязанности соответствующего руководителя (соответствующим руководителем в рассматриваемом споре является начальник ГУ МВД России по Волгоградской области).

Согласно подпункту 31.1 Порядка следует, что соответствующий руководитель (начальник) вправе принимать решение о необходимости комиссионного проведения служебной проверки и утверждать состав комиссии по проведению служебной проверки.

При этом, исходя из нормативных положений, изложенных в пункте 32 Порядка (обязанности соответствующего руководителя), а также Порядка в целом, в них не содержится каких-либо обязательных условий для создания комиссии и ограничений для реализации права руководителя для ее создания.

Согласно рапорту от 23.05.2023 года старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области А.А., заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е., начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Т. о назначении служебной проверки, изложена просьба о разрешении назначить служебную проверку, проведение которой поручить ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области.

С доводами изложенными в рапорте согласился начальник ГУ МВД России по Волгоградской области, и как лицо, уполномоченное в силу закона принимать решения о назначении служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте, наложил резолюцию в верхнем левом углу рапорта «разрешаю».

Таким образом, начальник ГУ МВД России по Волгоградской области поручил проведение служебной проверки начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области полковнику полиции М.Т.

Проведение служебной проверки иным службам не поручалось.

Порядок организации делопроизводства в системе МВД России, утвержденный приказом МВД России от 20.06.2012 года №..., устанавливает единые требования к подготовке, обработке, текущему хранению и использованию документов, образующихся в деятельности территориальных органов МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации. Требования настоящей Инструкции обязательны для выполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками органов внутренних дел.

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами, в том числе с документами в электронной форме, включая их подготовку, обработку, использование и хранение (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с подпунктом 28.16 Инструкции указания по исполнению документа пишутся на свободном от текста месте документа соответствующим руководителем (начальником) и включают в себя инициалы и фамилии исполнителей, содержание поручения и срок его исполнения (при необходимости), подпись, ее расшифровку и дату. Допускается оформление указаний по исполнению документов на отдельном листе либо на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому они относятся.

Движение документов должно соответствовать процессам подготовки или исполнения документов, основанным на распределении функциональных обязанностей между исполнителями (подпункт 56.1 Инструкции).

Исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю (начальнику) органа внутренних дел или его структурного подразделения. Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин (пункт 85 Инструкции).

Согласно штатному расписанию ГУ МВД России по Волгоградской области, утвержденному приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.07.2018 года №..., в состав оперативно-розыскной части собственной безопасности входит: отдел проверок и реализации оперативной информации, оперативно-розыскной отдел, отдел организации государственной защиты и антитеррористической защищенности, отделение оперативно-технического обеспечения и оперативных учетов.

В материалах служебной проверки имеются следующие резолюции: руководствуясь вышеназванной Инструкцией, во исполнение поручения начальника ГУ МВД России о проведении служебной проверки:

начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Т. даны указания по исполнению документа-рапорта от 23.05.2023 года, путем наложения резолюции на специальном бланке, следующего содержания: «М.Е., ФИО7 организовать проведение служебной проверки»;

также, руководствуясь вышеназванной Инструкцией, в порядке подчинения, М.Е. (замещая должность заместителя начальника ОРЧ-начальника отдела проверок и реализации оперативной информации) путем наложения резолюции на специальном бланке, дано указание: «А.А. (головной исполнитель и лицо, проводящее служебную проверку), А.С., С.С. исполнитель, доложить план мероприятий»;

также, руководствуясь вышеназванной Инструкцией, в порядке подчинения, ФИО7 путем наложения резолюции на специальном бланке, дано указание: «Д.А. оказать содействие ОПиРОИ в проведении служебной проверки».

Исходя из материалов служебной проверки, в них отсутствуют какие-либо документы, составленные и подписанные Б.А.СБ., Д.А.

Проведение проверки поручено С.С. в связи с тем, что А.А. предоставлен отпуск.

При этом, с учетом положений вышеназванной Инструкции, а также материалов служебной проверки следует, что основным исполнителем по проведению служебной проверки, а также составлению итогового документа – заключения по результатам рассмотрения материалов служебной проверки, является оперуполномоченный по особо важным делам А.А., после его ухода в отпуск С.С., как основной исполнитель, указанный в резолюции, наложенной вышестоящим руководителем, по отношению к А.А. и С.С.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения о проведении служебной проверки комиссионно является правом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не обязанностью, данное право не ограничено действующим законодательством. При рассмотрении рапорта от 23.05.2023 года решения о проведении служебной проверки комиссионно начальником ГУ МВД России по Волгоградской области не принималось, в связи с чем соответствующий приказ не издавался. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области является структурным подразделением Главного управления и подчиняется непосредственно начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области. Поручение проведения служебной проверки внутри структурного подразделения подчиненным сотрудникам, не является нарушением Порядка проведения служебных проверок, поскольку поручая проведение служебной проверки подчиненным сотрудникам, начальник ОРЧ СБ, а также его заместитель действовали в соответствии с вышеперечисленными положениями Инструкции. Таким образом, доводы представителя истца о допущенных ответчиком нарушениях в указанной части, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, необходимо также иметь в виду, что согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации и выраженной, в том числе, в определении от 03.09.2018 года №...-КГ18-4, сделан вывод, что законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как указано в части 2 статьи 52 Федерального закона №...-Ф3 в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

В соответствии с положениями пунктов 19-20 Порядка, сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из сотрудников, указанных в резолюциях, были прямо или косвенно заинтересованы в ее результатах.

Структурное подразделение Главного управления как ОРЧ СБ уполномочено проводить служебные проверки, назначенные начальником Главного управления МВД России по Волгоградской области.

Так, приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 07.02.2019 года №... утверждено положение об ОРЧ СБ.

Согласно пункту 1 Положения ОРЧ СБ является оперативным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах компетенции функции ГУ МВД России по Волгоградской области в сферах обеспечения собственной безопасности, противодействия коррупции в органах, организациях и подразделениях системы МВД России, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, государственной защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и их близких.

Деятельность ОРЧ СБ координирует и контролирует начальник ГУ МВД России по Волгоградской области (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 12.8 Положения, ОРЧ СБ для осуществления своих задач и функций имеет право получать объяснения от сотрудников, гражданских служащих и работников системы МВД России, касающиеся осуществления ими оперативно-служебной деятельности, выполнения обязанностей, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснений стороны ответчика в судебном заседании С.С. замещает должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, на него возложена обязанность по поручениям руководства ГУ, ОРЧ СБ и заместителя начальника части-начальника ОПиРОИ в соответствии с установленным порядком проводить служебные проверки в отношении сотрудников ОВД, совершивших должностные проступки, связанные с нарушением законности. По результатам проверок готовить заключения, вносить предложения о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и об устранении выявленных недостатков, согласовывать выводы по результатам служебных проверок с Правовым управлением ГУ МВД России по Волгоградской области.

А.А. замещает должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. Аналогичные обязанности (обязанностям С.С.) возложены на А.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что служебная проверка в отношении ФИО2 назначена уполномоченным на то руководителем, а именно начальником ГУ МВД России по Волгоградской области; служебная проверка проведена сотрудником структурного подразделения Главного управления – ОРЧ СБ, в полномочия которого входит проведение служебных проверок в отношении сотрудников ОВД, совершивших должностные проступки; служебная проверка утверждена уполномоченным на то должностным лицом – начальником ГУ МВД России по Волгоградской области; срок проведения служебной проверки не нарушен: от ФИО2 получены объяснения лицом, проводящим служебную проверку.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не передавал информацию непосредственно С.В. об урегулировании вопроса имущественного характера с О.В. опровергаются материалами служебной проверки, а именно объяснениями самого С.В.

Согласно объяснению на странице 2 указано, что «С целью выяснения обстоятельств по уголовному делу, С.В. совместно с адвокатом Д.А. прибывали в ОП№... к следователю Н.В. и начальнику СО ФИО2 Указанные сотрудники практически при каждой встрече сообщали о необходимости урегулирования вопроса имущественного характера с О.В.».

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями стенограмм.

В соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

16 августа 2023 года начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 52 Федерального закона №...-Ф3 результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального - органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Проведение служебной проверки окончено 25.08.2023 года и в этот же день заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии с и.8 ст. 51 Федерального закона №...-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В рамках проведения служебной проверки 21.08.2023 года от ФИО2 получено письменное объяснение.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона №...-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В соответствии с ч. 15 ст. 51 Федерального закона №...-Ф3 дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 названного Закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №... л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.08.2023 года №... л/с с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С приказами ФИО1 ознакомлен в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 340 Порядка, ч. 5 ст. 89 Федерального закона №...-Ф3 до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Перед увольнением на ФИО2 составлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с содержанием которого истец ознакомлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Трудовая книжка, выписка из приказа, предписание в военкомат ФИО2 получены 25.08.2023 года, о чем свидетельствует расписка.

Доводы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены положительно характеризующие данные непрерывной службы в органах внутренних дел, отношение к службе, высокие показатели в служебной деятельности, поощрения, отсутствие неснятых взысканий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении проверки были учтены все необходимые документы, характеризующие личность ФИО2, его профессиональные и деловые качества.

При этом, Федеральный закон от 30.11.2011 года №342-ФЗ, а также Порядок проведения служебных проверок не содержит конкретный перечень обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность сотрудника. Не содержат такого перечня и нормы трудового законодательства.

При проведении служебных проверок ответчик в качестве смягчающих вину сотрудника обстоятельств принимает во внимание следующие: признание вины в совершении дисциплинарного проступка, отсутствие дисциплинарных взысканий, оказание содействия в проведении служебной проверки, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Таких смягчающих обстоятельств, при проведении служебной проверки в отношении ФИО2, установлено не было.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность сотрудника, ГУ МВД России по Волгоградской области, принимаются во внимание: совершение дисциплинарного проступка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, наличие и вид действующего дисциплинарного взыскания, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО2, в заключении служебной проверки указано: наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 15.08.2023 года №...л/с.

Нормативные положения Порядка проведения служебных проверок не содержат указания об изложении в заключении служебной проверки обстоятельств свидетельствующих о прежнем отношении к службе сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с Порядком проведения служебных проверок сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

Так служебной проверкой установлено, что нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных следователей, совершались ФИО2 в период с июня 2021 года по 03.07.2023 года.

Учитывая, что на ФИО2 возложена обязанность по осуществлению ежедневного контроля за изучением материалов проверок по заявлениям граждан (организаций), а также ежедневного контроля за ходом расследования уголовных дел, то факт выявления нарушений изложенных в служебной проверке свидетельствуют о ежедневном, систематическом попустительстве, не исполнении своих должностных обязанностей.

Также указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в соответствии с послужным списком, представленным в материалы дела, с 2021 года ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за некачественное расследование уголовных дел, неосуществление надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, не обеспечение контроля за полнотой и достоверностью заполнения реквизитов в статистических карточках.

Таким образом, с учетом пояснений данных в ходе судебных заседаний, представленных доказательств, взыскание наложенное на ФИО2, соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом прежнего отношения ФИО2 к службе.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 со службы из органов внутренних дел было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности увольнения, требования истца об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по городу Волгограду о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 15.08.2023 года; признании незаконным приказа ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года; признании незаконным приказа ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области №...л/с от 25.08.2023 года; признании незаконными расторжение контракта и увольнение ФИО2 с должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, изменении формулировки основания расторжения контракта и увольнения ФИО2 с должности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду с пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023 года.

Судья Е.А. Мягкова