Дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование своих заявленных требований указано, что 15 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО1, денежные средства в размере 269 000 рублей.

15 сентября 2017 года в счет исполнения обязательства по оплате между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с которым истец предоставила в залог принадлежащее ей имущество, а именно 1/5 доли в праве на земельный участок имеющий кадастровый №, с расположенным на нем 85/100 долями на жилой, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 19 сентября 2017 года в Управлении Росреестра по Тверской области была сделана запись о регистрации №.

27 декабря 2021 года кредитные обязательства со стороны ФИО1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

23 декабря 2021 года ФИО3 умер.

Лицом принявшим наследство умершего ФИО3, является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

16 ноября 2022 года истец совместно с наследником обратились в Росреестр с заявление о погашении регистрационной записи.

Уведомлением от 21 ноября 2022 года Управлением Росреестра по Тверской области сообщило, о не возможности погашения регистрационной записи об ипотеки с указанием на необходимость обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем 85/100 долями на жилой с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно долг ФИО1 погашен в полном объеме.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 15 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 607,9 кв.м., с расположенным на нем 85/100 долями на жилой дом, общей площадью 166,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>.

Согласно п. 4.1 Договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании Кредитного договора №, заключенного между ФИО1, и ФИО3 15 сентября 2017 года на сумму 269 000 рублей.

ФИО4 обязательства исполнились истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк».

23 декабря 2021 года умер залогодержатель ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 декабря 2021 года. После его смерти в права наследования вступила его супруга ФИО2 На момент смерти ФИО3, обязательства перед ним по оплате договора займа исполнены надлежащим образом, задолженности нет, что также подтвердила в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.

Однако при жизни ФИО3 не успел снять обременение с квартиры.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется ст. ст. 9, 352, 408 ГК РФ, пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении обременения в виде ипотеки поскольку задолженность по договору займа ФИО1, погашена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем 85/100 долями на жилой дом имеющий кадастровый №, регистрационная запись №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова