Решение по делу № 2-107/2025 от 20.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (далее - истец, Общество) в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ФИО2) о возложении обязанности прекратить противоправные действия, взыскании убытков. В обоснование завяленных требований указано, что в рамках проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ экспертом союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» ФИО8, в присутствии представителя общества ФИО4 и ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>/А был произведен отбор образцов (проб) кабельной продукции: кабель - ООО «АМГ-Электро» ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2021 г. РФ ТУ 27.32.№2019 ГОСТ 31996-2012 EAC; провод - ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год; кабель - КЗ АКСИОМ ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2017 г. РФ ГОСТ 31966-2012 EAC. В ходе проведения отбора образцов (проб) кабельной продукции установлено, что на оболочке кабеля провода - ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год информация о производителе отсутствует, производитель не установлен, отсутствует бумажка этикетка с маркировкой кабеля и информацией для потребителя. По результатам отбора проб кабельной продукции составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Отобранные образцы кабельной продукции были направлены в аккредитованную лабораторию ООО «Трансконсалтинг» для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ-31996-2012 (пп. 5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.2.1). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кабель - ООО «АМГ-Электро» ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2021 г. РФ ТУ 27.32.№2019 EAC не соответствует п.п. 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31966-2012; провод - ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год - не соответствует п.п. 3.2, 4.1.2.5. ГОСТ 7399-97; кабель - КЗ АКСИОМ ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2017 г. РФ ГОСТ 31966-2012 EAC - не соответствует п.п. 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31966-2012. Действия предпринимателя при реализации силового кабеля являются противоправными и не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012. ГОСТ 7399-97. Сертификат соответствия не подтверждает качество всей производимой продукции, поскольку выдается на основании протоколов испытаний на продукцию, которую сам производитель предоставляет для сертификационных испытаний. На основании изложенного истец просил суд признать действия ответчика противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся в реализации вышеуказанной продукции, не соответствующей обязательным требованиям ст. 4 ТР№, ст. 5 ТР№, п.1 ст. 6 ТР№, нарушающей требования ст.ст. 4, 7 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также не отвечающую требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 7399-97 и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, обязав ФИО2 прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу (в случае его наличия) низковольтное оборудование (продукцию) не отвечающее требованиям ст. 4 ТР№, ст. 5 ТР№, ст. ТР№ п.1 ст. 6 ТР№, нарушающее требования ст.ст. 4, 7 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также не отвечающую требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 7399-97 и создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с приобретением продукции в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по проведению работ по испытанию 3 образцов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскивать судебную неустойку в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ИП ФИО2 довести до потребителей через средства массовой информации – официальное печатное издание муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа или иным способом, в том числе путем размещения на информационном стенде в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

В возражениях на иск ФИО2, полагая, что при исследовании кабельной продукции не соблюдены требования ГОСТ 18690-2012 «Кабели, провода, шнуры и кабельная арматура. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», выражая несогласие с протоколами испытаний образцов кабельной продукции и заключением эксперта № указал, что ответчик не является производителем спорной продукции или экспертной лабораторией. Качество товара определяется по наличию сертификата. Так при приобретении кабеля ООО «АМГ-Электро» ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2021 г. РФ ТУ 27.32.№2019 ГОСТ 31996-2012 EAC у ООО «Интеркабель» предоставлен сертификат соответствия № EAЭC RU C-RU.НВ26.В.00783/20, RU серии №, который выдан аккредитованной организацией ООО «Сертификационная компания» на основании протоколов испытаний, выданных ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», ООО «Пожарная Сертификационная Компания». Согласно указанному сертификату продукция соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66;1 и 3 кВ. Общие технические условия». При приобретении провода ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год у ИП ФИО5 предоставлен сертификат соответствия № EAЭC RU C-RU.МН06.В.01060/21, серии RU №, выданный аккредитованной организацией ООО «Центр сертификации продукции «Стандарт-Сертлит» на основании протоколов испытаний, выданных филиалом товарищества с ограниченной ответственностью «Прикаспийский Центр Сертификации». При приобретении кабеля КЗ АКСИОМ ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2017 г. РФ ГОСТ 31966-2012 EAC у ОГОО «Интеркбель» был предоставлен сертификат соответствия № EAЭC RU C-RU.АД71.В.01426/19, серии RU № №, выданный аккредитованной организацией ООО «ЕПО Эксперт» на основании протоколов испытаний, выданных ООО «Инновационные решения». Кроме того ФИО2 сослался на то, что проведение отбора продукции проходило без его участия, подпись в графе «ФИО2», имеющаяся в акте отбора кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не им, что свидетельствует о нарушении порядка отбора проб, установленные СТО ТПП 21-78-09 «Порядок отбора образцов (проб) продукции. Общие положения. Методические рекомендации». При этом исследованные образцы кабельной продукции аккредитованной лабораторией ООО «Трансконсалтинг» соответствуют ГОСТ 31996-2012 «Межгосударственный стандарт» Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное значение 0,66;1 и 3 кВ. Общие технические условия». Также ответчик сослался на то, что согласно акту отбора проб кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изъятие двух бухт кабелей, производителем которых указан ООО «АМГ-Электро, при этом испытание проведено в отношении только одной бухты.

ООО «АМГ-Электро» возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что выпускаемая продукция заводом имеет сертификаты соответствия, соответствует требованиям ТР № «О безопасности низковольтного оборудования» ГОСТам и является качественной. Доказательств принадлежности спорной продукции ООО «АМГ-Электро» истцом не доказано. Кроме того, выразило несогласие с проведенной экспертизой, заявило о фальсификации продукции, в связи с чем ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по делу. Позиция ООО «АМГ-Электро» более подробно отражена в отзыве, представленном в материалы дела.

Судом к участию в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Евро-кабель», ООО «Итеркабель» ООО «АМГ-Электро», ИП ФИО5, ООО «Трансконсалтинг», ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика не признал заявленный иск в полном объеме.

Третьи лица участия в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей в том числе вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей (статья 45 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьи 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, общественная организация, вправе проводить проверочные мероприятия в рамках Закона о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц и в отсутствие обращений со стороны потребителей.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на проверочную деятельность общественных организаций не распространяются, в связи с чем доводы ответчика о нарушении названного федерального закона при проведении истцом закупке и последующей проверки также следует отклонить.

Судом установлено и следует из материалов дела, что «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым, негосударственным, некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации.

Согласно Уставу общественной организации (п. 3.1) целями деятельности являются: содействие в защите прав и законных интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ экспертом союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» ФИО8, в магазине, расположенном по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>/А приобретена кабельная продукция: кабель - ООО «АМГ-Электро» ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2021 г. РФ ТУ 27.32.№2019 ГОСТ 31996-2012 EAC; провод - ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год; кабель - КЗ АКСИОМ ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2017 г. РФ ГОСТ 31966-2012 EAC.

Экспертом ФИО8 в присутствии представителя Общества ФИО4 и ФИО2 проведена фотофиксация процесса отбора проб, опечатывание образцов пломбами, составлен акт отбора проб кабельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образцы кабельной продукции отправлены в аккредитованную организацию ООО «Трансконсалтинг» для проведения лабораторных испытаний. По результатам проведенных испытаний, отражённых в протоколах испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, кабельная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31966-2012 и ГОСТ 7399-97.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направления претензия в адрес ответчика о прекращении реализации продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, однако в ответном письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ данные требования оставлены без удовлетворения.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» 004/2011 (далее - ТР №) в целях установления на таможенной территории Евразийского экономического союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, а также обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на таможенной территории Союза. ТР № устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человеке, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Статьей 4 ТР № установлено, что низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от поражения электрическим током; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм движущимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно статье 6 ТР № соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Методы исследований (испытаний) и измерений низковольтного оборудования устанавливаются в стандартах, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Применительно к части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, пунктом 33.1 которого установлено, что кабельная продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия и требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 5.2.1.9 «ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»среднее значение толщины изоляции должно быть не менее номинального значения. Минимальное значение толщины изоляции не должно быть меньше номинального на значение более чем, где - номинальная толщина изоляции, в миллиметрах. Максимальное значение толщины изоляции не нормируют.

Как следует из пункта 5.2.2.1 «ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» Электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно соответствовать ГОСТ 22483. Электрическое сопротивление металлического экрана из медных проволок, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °C, должно быть указано в технических условиях на кабели конкретных марок.

Разделом 3.2 «ГОСТ 7399-97. Межгосударственный стандарт. Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия» установлены параметры: число, номинальные сечения, классы жил, номинальные толщины изоляции и оболочки, наружные размеры проводов и шнуров

Разделом 4.1.2.5 ГОСТ 7399-97. Межгосударственный стандарт. Провода и шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В. Технические условия» электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы при 20 °C должно соответствовать ГОСТ 22483. Максимальное электрическое сопротивление постоянному току жилы шнура марки ШРО может быть увеличено на 3% от значений, соответствующих классу жил, предусмотренному в ГОСТ 22483. Электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы при 20 °C шнура марки ШОГ должно быть не более 270 Ом.

В части кабеля, производителя КЗ «Аксимо» установлено что номинальная толщина изоляции при норме в 0,6 мм составляет для белой жилы – 0,47 мм, для синей жилы – 0,46 мм, для жёлто-зелёной жилы – 0,46 мм. При замере сопротивления при допустимом значении в 7,41 Ом/км выявлен следующие несоответствия: белая жила – 7,5418 Ом/км, синяя жила – 7,4796 Ом/км, жёлто-зелёная жила – 7,6005 Ом/км.

В части провода ПВС 2х2,5 установлено занижение наружных размеров от допустимых 8,4-10,6 мм, в 7,4-7,6 мм. По сопротивлению при допустимом значении в 7,98 Ом/км установлено у коричневой жилы 16,340 Ом/км, у синей жилы - 16,333 Ом/км.

Такие сведения взяты судом из данных ООО «Трансконсалтинг» и ТПП Калужской области, которые проводили исследования по заданию истца.

Доказательств, которые бы опровергали подобные замеры суду не представлено.

На основании ходатайства третьего лица ООО «АМГ-Электро» определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № установить экспертным путем, что производителем представленного образца кабеля ВВГ П НГ (А) LS 3х2,5 является ООО «АМГ-Электро», а также, что маркировка на оболочке кабеля нанесена производителем, не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных и апробированных методик. В тексте экспертного заключении указано, что на сайте производителя отсутствуют реальные изображения кабеля и его маркировки, используя которые можно было с достоверностью определить, что производителем данного кабеля является ООО «АМГ-Электро». Согласно выводам эксперта образец кабеля ВВГ П НГ (А) LS 3х2,5 является ООО «АМГ-Электро» не соответствует требованиям п.5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012. Несоответствие измеренных средних значений толщины приводит к увеличению вероятности пробоя изоляции. Превышение измеренного электрического сопротивления жил допустимых значений, теоретически, приводит к дополнительному нагреву кабельной линии и дополнительным потерям электроэнергии. Зафиксированные несоответствия не являются следствием нарушения правил хранения и транспортировки, при этом является ли данный кабель качественным и безопасным, являются ли нарушения 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 существенными, опасными для использования и препятствующими использованию продукции по назначению экспертом не установлено.

Таким образом, нашёл своё подтверждение тот факт, что образец кабеля ВВГ П НГ (А) LS 3х2,5 не соответствует требованиям п.5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012, при этом зафиксированные несоответствия не являются следствием нарушения правил хранения и транспортировки.

В этой части экспертное заключение согласуется с данными ООО «Трансконсалтинг» и заключением эксперта ТПП Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также эксперт ООО «ПетроЭксперт» указал, что практически, влияние зафиксированных несоответствий на эксплуатационные характеристики, зависит от условий эксплуатации кабеля. Длительная эксплуатация кабеля при максимальной рабочей температуре жилы в 70 градусов по Цельсию приводит к деградации материала изоляции и увеличению вероятности пробоя. Несоответствие нагрузки сечению жил приводит к нагреву кабеля и потерям электроэнергии. В данных условиях эксплуатация даже полностью соответствующего всем нормативным требованиям кабеля может быть опасной. При этом, эксплуатация кабеля с зафиксированными несоответствиями в условиях минимальной нагрузки и напряжения может быть не опасной, не приводить к возможности пробоя изоляции, нагреву кабеля и потерям электроэнергии. Зафиксированные нарушения не оказывают существенного влияния на эксплуатацию продукции.

Вместе с тем, в данном случае происходит нарушение требований ст.ст. 4, 7 Закона о защите прав потребителей, так как эксперт указывает, что несоответствия ГОСТу в целом могут повлечь дополнительные риски для потребителя, а условия эксплуатации кабеля, (при минимальных нагрузках) не доводятся до сведения потребителей.

По этой причине суд отклоняет довод стороны ответчика об отсутствии нарушения прав потребителей и безусловной безопасности продукции в части такого кабеля.

Следует отклонить и довод ответчика о том, что непонятна продукция, которая поступила на исследование к эксперту ООО «ПетроЭксперт». Так в самом заключении на стр.7, а также из приложения усматривается, что исследовалась продукция, представленная судом на исследование, которая являлась предметом отбора со стороны истца.

Кроме того, вопреки доводам ответчика и третьего лица, оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, так как оно не противоречит положениям пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, никаких противоречий не содержит, кроме того выводы эксперта, не противоречат свидетельским показаниям эксперта ФИО8, которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 свои выводы, изложенные в экспертизе, поддержала, дала пояснения о порядке проведения экспертизы, указав на то, что при прибытии в магазин «<адрес>», она, вместе с представителем Общества сначала приобрела продукцию, потом попросила продавца пригласить директора магазина (руководителя). К ним подошёл человек, который представился ФИО2 (в данном случае это был отец ответчика). Такому лицу было разъяснено, что приобретается продукция, которая впоследствии будет отправлена на экспертизу её качества. При этом ФИО2 не указывал, что он не является продавцом (то есть ИП ФИО2, который является ответчиком по настоящему делу) данной продукции, выразил согласие удостоверить факт отбора, подписал соответствующие акты.

ФИО2 (третье лицо) в судебном заседании подтвердил, что был приглашён для фиксации отбора проб, ему разъяснялось, что данная продукция будет отправлена на экспертизу, подписывал соответствующие акты.

В данном случае, суд не усматривает грубого нарушения отбора доказательств, так как фактически суду представлены чеки о покупке спорной продукции, представлены доказательства факта упаковки и пломбирования продукции, отсутствие доказательств со стороны ответчика, что такая продукция не могла быть приобретена у него.

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика и третьего лица о невыполнении экспертом требований ГОСТ Р 58185-2018, ГОСТ 58972-2020, ГОСТ 31996-2012, поскольку образцы проб кабельной продукции отобраны в соответствии с СТО 21-78-09 «Порядок отбора образцов (проб) продукции. Общие положения. Методические рекомендации.

Также судом опровергается довод ответчика об отсутствии у эксперта правовых основании проводить отбор образцов кабельной продукции, поскольку в материалы дела представлен договор на оказание возмездных услуг по отбору проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1 о привлечении эксперта для выполнения работ по отбору кабельной продукции в октябре 2023 года.

Довод о том, что качество товара определяется по наличию сертификата, подлежит отклонению, поскольку сертификат соответствия выдается на вид продукции и на определенное время, поэтому не характеризует качество каждой партии продукции, а также не устраняет обязанность ответчика проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, соблюдая при этом требования стандартов и санитарных правил.

Таким образом, с учетом всех исследованных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании факт наличия в действиях ФИО2 нарушений обязательных требований ст. 4 ТР№, п.1 ст. 6 ТР№, ст.ст. 4, 7 10 Закона о защите право потребителей, ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 7399-97 нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не усматриваются нарушения обязательных требований статьи 5 ТР №, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в этой части требование удовлетворению не подлежит.

В ст. 46 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В этой связи суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации – официальное печатное издание муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа или иным способом, в том числе путем размещения на информационном стенде в магазине "<адрес> расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А настоящее решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы по проведению работ по испытанию образцов трех образцов в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), расходы на получение экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию сумма по оплате экспертных услуг, расходы по проведению работ по испытанию образцов, расходы на получение экспертного заключения, почтовые расходы в полном объеме. Указанные расходы признаются судом обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением дела.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с приобретением продукции в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в части, поскольку доказательств расходов связанных с приобретением продукции на сумму <данные изъяты> рублей, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, затраченных на приобретение продукции.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд исходит из того, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц, целью обращения является признание незаконными действий ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей, данных о том, что решение суда не будет исполнено, материалы дела не содержат, а потому в присуждении судебной неустойки надлежит отказать.

Так как истец в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей, а также в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» удовлетворить частично.

Признать действия ИП ФИО2 (ИНН № противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся в реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ст. 4 ТР№, п.1 ст. 6 ТР№, нарушающей требования ст.ст. 4, 7 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также не отвечающую требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 7399-97 и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения:

- кабель – ООО «АМГ-Электро» ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2021 г. РФ ТУ 27.32.№2019 ГОСТ 31996-2012 EAC – не соответствующий п.п. 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31966-2012;

- провод – ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год – не соответствующий п.п. 3.2, 4.1.2.5. ГОСТ 7399-97;

- кабель – КЗ АКСИОМ ВВГ П НГ (А) LS 3x2,5 OK (N, PE)-0,66 2017 г. РФ ГОСТ 31966-2012 EAC - не соответствующий п.п. 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31966-2012.

Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия, а именно не допускать в продажу (в случае его наличия) низковольтное оборудование (продукцию) не отвечающее требованиям ст. 4 ТР№, п.1 ст. 6 ТР№, нарушающее требования ст.ст. 4, 7 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также не отвечающую требованиям ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 7399-97 и создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно:

- провод – ПВС 2х2,5 Сделано в России EAC 2022 год – не соответствующий п.п. 3.2, 4.1.2.5. ГОСТ 7399-97;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (ИНН <***>) расходы, связанные с приобретением продукции в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по проведению работ по испытанию 3 образцов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обязать ИП ФИО2 довести до потребителей через средства массовой информации – официальное печатное издание муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа или иным способом, в том числе путем размещения на информационном стенде в магазине "<адрес>", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А настоящее решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 41RS0№