77RS0006-02-2025-006658-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/25 по иску Тунчкылыча Умюта к ООО «Анттек» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Анттек» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат, в ходе судебного разбирательства, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда, свои требования мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика на основании трудового договора № 0222872 от 18.04.2024 г. и сроком действия до 01.12.2024 года с окладом в размере сумма, и трудового договора № 0222872 от 11.09.2024 года с окладом в размере сумма 06 февраля 2025 года истцом было подписано заявление об увольнении по собственному желанию, однако в день увольнения истец не получил расчет.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель неоднократно осуществлял сверхурочную работу (со слов), однако заработную плату за работу сверхурочно не получил. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что их организация работает с иностранными рабочими, гражданами Турции и поэтому у них в штате есть сотрудники, владеющие турецким языком, кроме того, при решении вопросов с иностранными сотрудниками они используют посреднические услуги, кроме того, при обсуждении с посредником вопросов оплаты труда и т.п., ведется видео и аудио запись, кроме того, все документы для иностранных работников предоставляются на их языке, им разъясняют их права и обязанности. Дополнительно пояснил, что истцу по дискреционному соглашению выплачены все денежные средства, он с суммами согласился. Истцу за однажды выполненную сверхурочную работу было выплачено сумма (устная договоренность). Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании, назначенном на 16 сентября 2025 года, была просмотрена видеозапись, представленная стороной ответчика, в присутствии переводчика фио

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан...выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника в случае, если он не использовал полагающиеся ему дни отпуска, работодатель обязан их компенсировать.

Порядок расчета среднего заработка при определении отпускных регламентирует постановление Правительства РФ от 24.12.207 N 922.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 18.04.2024 года № 0222872 (трудовой договор № 1), который был, расторгнут по заявлению истца 30.09.2024 года. Между сторонами 11.09.2024 года заключен трудовой договор № 0222872 (трудовой договор № 2), который был, расторгнут по соглашению сторон 07.02.2025 года.

Как следует из возражений представителя ответчика, ответчик при расторжении трудового договора № 1 истцу на расчетный счет перечислил сумма, что подтверждается реестром от 23.10.2024 г., при расторжении трудового договора № 2 истцу выплачена сумма в размере сумма, что подтверждается реестрами от 19.02.2025 г., а также распиской от 12.02.2025 г.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами заключено дискреционное посредническое соглашение о трудовых спорах, посредником в споре указан фио, дата начала процесса посредничества 11.02.2025 года и окончания 11.02.2025 года, предметом спора являлся спор между работником и работодателем. По результатам посредничества истец согласился с предложенным ответчиком вариантом выплат, данный процесс был снят на видео и представлен в суд.

Согласно статьям соглашения, ответчик выплачивает истцу – выходное пособие в размере сумма, компенсацию за увольнение без предварительного уведомления, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск в размере сумма, невыплаченная заработная плата в размере сумма, дебиторская задолженность за сверхурочные в размере сумма, невыплаченная премия, оплата работы в национальные и религиозные праздники, помощь в вопросах проезда и иные вопросы составляет сумма

Доводы истца о неоплате сверхурочной работы, а также компенсации за неиспользованный отпуск опровергаются дискреционным посредническим соглашением в трудовых спорах с участием посредника – фио (адрес), согласно которому истец соглашается с предложенной стороной ответчика суммой.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик выплатил истцу заработную плату и прочие причитающиеся суммы в полном объеме в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, задолженность по выплате истцу заработной платы и иных выплат отсутствует.

Поскольку факт неправомерных действий со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тунчкылыча Умюта к ООО «Анттек» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года

Судья О.А. Комарова