Дело № 2-2231/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000803-13

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 730733,21 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10507,33 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, застрахованный истцом и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1..

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 130 733,21 руб.,.

Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

АО «Альфа Страхование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 730733,21 рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «СОГАЗ», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, сведения об уважительности причин не явки не представил, возражений относительно предмета спора не направил. Ранее в судебном заседании участвовал представитель по доверернности ФИО2, который оспаривал цены дилера.

Третьи лица ООО «СИМсервис», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, застрахованный истцом и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1

Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.

АО «Альфа Страхование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 130 733,21 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключение эксперта ИП ФИО № от 28 августа 2023 года установлен подробный перечень механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия 16.10.2021. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 16.10.2021 года, исходя из средней стоимости официального дилера автомашины <данные изъяты> с учетом имеющихся повреждений, указанный в заключении эксперта, составляет 1 048 300,00 рублей.

Заключение эксперта ФИО принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку является относимым и допустимым. Заключение составлено экспертом-техником, который имеет соответствующее образование, специальность, квалификацию, право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. Заключение эксперта обосновано нормативно-правовыми актами и методическими руководствами, специальной литературой, экспертом проведен подробный анализ представленных материалов, исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу экспертизы, иск страховой организации о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 648300,00 рублей, с учетом суммы, ыплаченной страховой компанией по договору ОСАГО 400000,00 рублей (1 048 300,00 рублей – 400000,00 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9321,81 рублей, исходя из суммы иска. Несение расходов подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 648300,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9321,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.