ДЕЛО № 2-3596/2022 06 октября 2022 года

78RS0005-01-2021-010776-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении обязанности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он, а также ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма, однако, фактически по указанному адресу не проживают. 06.10.2009г. ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах тогда еще несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в Калининский районный суд с иском к истцу о нечинении им препятствий в пользовании спорной квартирой. Истец иск не признал, обратился со встречными исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, а ФИО3- неприобретшей право пользования квартирой. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2010г. ФИО3 была признана неприобретшей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета, при этом, ФИО1 указанным судебным актом присужденк обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2010г. было отменено в части признания ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением с вынесением в этой части нового решения об отказе ФИО1 в иске. Однако, с 2009г. по настоящее время возникли новые основания для предъявления иска. Ответчикам обеспечен свободный доступ в жилое помещение, ФИО2 имеет ключи от квартиры в связи с чем она может беспрепятственно пользоваться жилым помещением, однако, несмотря на указанные обстоятельства ответчики квартирой не пользуются, лишь условно числятся в качестве проживающих в жилом помещении, ФИО2 не проживает в квартире с 1991г., расходы за коммунальные услуги не несет, квартиру не содержит. ФИО3 по достижению совершеннолетия также в отношении квартиры каких-либо действий не совершала. Препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинилось. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-13, т.1).

Ответчики исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении обязанности по оплате жилого спорного помещения.

В обоснование встречного иска указано, что в настоящее время ответчики проживают в квартире бывшего супруга ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в спорном адресе проживать не могут, т.к. ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. После принятия судом решения в 2010г. ФИО2 стала пользоваться по мере возможности квартирой (завезла свои вещи и вещи дочери). Однако, фактическое их непроживание носит временный и вынужденный характер, неоплата коммунальных услуг по квартире происходит ввиду утаивания ФИО1 квитанций, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца (л.д.9-11, т.2).

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание 06 октября 2022 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (получил судебное извещение). Явившийся представитель истца, действующий на основании доверенности от 22.11.2021г.-ФИО4, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и адвокат, действующий в защиту интересов ответчиков на основании ордера- ФИО5, в судебное заседание 06 октября 2022 года явились, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

УМВД России по Калининскому району СПб, СПб ГКУ Жилищное агентство Калининского района СПб (в лице представителей) по вызову суда в судебное заседание 06 октября 2022 года не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лица по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, свидетельские показания, фотоматериалы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования (как первоначальные, так и встречные) подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО6 на основании ордера №.

Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в квартире, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно справки о регистрации (форма 9) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 ( наниматель) с 13.01.1977г., ФИО2 (сестра нанимателя) с 30.06.1972г., ФИО3 (племянница нанимателя) с 25.10.1992г. (л.д.168, т.1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2010г. по гражданскому делу № 2-239/2010 ФИО3 была признана неприобретшей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета, при этом, ФИО1 указанным судебным актом был обязан не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением (т.1, л.д.36-42).

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2010г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2010г. было отменено в части признания ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением с вынесением в этой части нового решения об отказе ФИО1 в иске. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.43-47, т.1).

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела, соглашение о порядке пользования помещениями в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> между сторонами настоящего спора не достигнуто. Из пояснений сторон следует, что после вынесения кассационного определения ФИО2 завезла вещи в пакетах в одну из комнат квартиры, после чего ФИО2 и ФИО3 в спорном адресе не проживали. Ответчики указывают о чинении им препятствий в пользовании помещением, истец утверждает обратное.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, однако, с 1991г. в спорном адресе не проживает, выехала в связи с вступлением в брак (который в настоящее время расторгнут), после вступления в законную силу решения суда (2010г.) также в спорном адресе не проживала, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняла.

Судом была опрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что со слов ФИО2 ей известно о том, что ФИО1 ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом, ключи от квартиры у нее имеются.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сведения о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела- суду не представлены, вместе с тем, таковые не являются доказательством чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку об обстоятельствах свидетелю известно со слов ФИО2

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени временно и вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чинении ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении на протяжении указанного периода времени, при этом, суд учитывает, что обращение ответчиков в полицию произошло только в апреле 2022г., т.е. через 4 месяца после обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Содержание представленных суду на флеш-накопителе фотографий, представляющих собой фотографии с камеры видеонаблюдения домофона спорной квартиры, свидетельствует об отсутствии посещений ответчиками спорной квартиры в заявленные ими периоды.

Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику после 2010г. (вступление в законную силу решения суда)- не чинилось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не исполнялось. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении (начиная с 2010г.), воспрепятствовании в проживании в квартире со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется - суду не представлены.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности дают основание для вывода об отказе ответчика ФИО2 от пользования жилым помещением в одностороннем порядке, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора. Следовательно, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 напротив, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина – в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемыми исковыми требованиями ФИО1 обратился 02.12.2021г., т.е. когда ФИО3 достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчиков следует, что ФИО3 проживала и проживает с родителями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также, из содержания представленной суду справки № от 29.09.2022, выданной <данные изъяты>, что ФИО3 являлась обучающейся колледжа с 01.09.2019г. по 30.06.2022г., форма обучения очная (дневная), основа обучения- бюджетная.

С 01.09.2022г. ФИО3 является студенткой <данные изъяты> форма обучения очная за счет средств бюджетных ассигнований, что подтверждается содержанием справки № от 13.09.2022г.

Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения судом решения ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста, она не имеет собственного источника дохода, поскольку обучается в институте на очной форме обучения, до этого, обучалась в колледже также на дневной форме обучения, не имеет на праве собственности иного жилого помещения, намерена вселиться в спорную квартиру, проявляет интерес к спорному жилому помещению. При этом, ФИО3, будучи несовершеннолетней была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имела, на основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца о добровольном выезде ФИО3 из спорной квартиры и не проживании в квартире, отсутствии интереса в использовании спорной квартиры по назначению, а также неоплаты жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения, так как ответчик являлась несовершеннолетней, а ее права и законные интересы представляла мать ФИО2 За прошедшие с момента наступления совершеннолетия ответчика до предъявления к ней иска периода она не имела возможности вселиться в спорную квартиру, проживать в ней самостоятельно и оплачивать коммунальные услуги, так как являлась и является в настоящее время студентом дневной формы обучения, самостоятельного источника дохода не имеет, проживает с матерью.

При таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры подлежат удовлетворению, доказательств наличия у ФИО3 ключей суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

ФИО8, являются родственниками по отношению к друг другу, вместе с тем, членами одной семьи не являются.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел финансово-лицевого счета по спорной квартире, будет отвечать интересам сторон, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире.

Суд считает возможным определить порядок участия ФИО9 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире, в следующих долях, 2/3 доли на ФИО1 и 1/3 долю на ФИО3, а также открыть ФИО3 отдельный финансово-лицевой счет, при этом финансово-лицевой счет № оставить закрепленным за ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать ФИО1 выдать ключи от входной двери квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО3.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начисляя отдельно 1/3 доли на ФИО3, 2/3 доли на ФИО1, обязав СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» выдать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформив отдельные счета-извещения, а также открыть ФИО3 отдельный финансово-лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.