Решение по делу № 2-2312/2023 от 13.04.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001505-87 Дело № 2-2312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия представителя истца с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МТК «АЛИСА» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сослался на следующие обстоятельства: в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи, продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА» на основании Служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Логотип).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки».

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 300,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке, путем отправления сообщения на электронный адрес истца. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке, путем отправления СМС- сообщения и доставке сообщения нарочным. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая представила возражения на исковое заявление от 31.03.2023г., в которых ответчик ссылается, что размер компенсации за нарушение исключительного права является завышенным с учетом обстоятельств дела, стоимости закупки - 300 рублей, имущественного положения Ответчика, наличия Постановления Конституционного Суда РФ от 13Л2.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в котором указано на несоразмерность нарушения размеру компенсации, и предоставлена возможность суду снижать размер компенсации с учетом обстоятельств дела.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Белгородская область, <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Служебного задания № № от ДД.ММ.ГГГГ Логотип (имеется в материалах дела).

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Установлено, что в отношении Ответчика ранее были вынесены судебные акты по делам о нарушении исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: Решение от 28.06.2022 по делу № А08-7618/2021, Решение от 07.10.2022 по делу № А08-7618/2021, что подтверждает системное нарушение Ответчиком исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, невзирая на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно данной категории дел законом не предусмотрено, тем не менее, Истцом направлено в адрес Ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, Ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что данное нарушение своих исключительных прав Истец выявил самостоятельно, при этом понес расходы: 300,00 рублей - стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

63,00 руб.- почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления;

63,00 руб. - почтовые расходы по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ (квитанции Почты России имеются в материалах дела);

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 Ко АП РФ).

Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая, что Ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав Истца, Истец указывает компенсацию в размере 50000,00 рублей.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Истцом в исковом заявлении заявлена сумма компенсации 50000 руб.

Итак, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций. В соответствии с разъяснениями в пункте 61 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из разъяснений в пункте 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ниже низшего предела.

Как указал ответчик ФИО2, размер компенсации за нарушение исключительного права является завышенным с учетом обстоятельств дела, стоимости закупки - 300 рублей, имущественного положения Ответчика, наличия Постановления Конституционного Суда РФ от 13Л2.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в котором указано на несоразмерность нарушения размеру компенсации, и предоставлена возможность суду снижать размер компенсации с учетом обстоятельств дела. Размер убытков Истца не определен, стоимость закупки составила всего 300 рублей. Нарушение прав Истца ФИО2 выявлено впервые. Хотя Истец и ссылается на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав в рамках иных дел, однако Истцами выступали иные лица. Более того, все закупки контрафактного товара происходили в один период с 15.01.2020 г. по 19.03.2021 г., часть закупок происходила одновременно, то есть одной датой одним чеком производилась закупка двух игрушек с различными товарными знаками: 18.03.2021 -А08-12204/2, А08-12380/2021; 15.01.2020 -А08-13667/2022, А08-11576/2022.

Возможности заранее узнать, что указанный товар является контрафактным, у Ответчика не имелось, так как закупка товара производилась на оптовом рынке для предпринимателей. Самостоятельно контрафактный товар Ответчик не производил, произведение изобразительного искусства на упаковке не размещал.

Так же одним из оснований для снижения размера компенсации может являться тяжелое материальное положение Ответчика.

В настоящее время ФИО2 испытывает финансовые трудности в связи с наличием кредитных договоров, демонстрирующих кредитную нагрузку, а именно:

- Договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный платеж составляет 29361 руб.;

- Кредитный договор ПАО Сбербанк от 09.07.2022 г. - ежемесячный платеж 12 312,81 руб.;

- Кредитный Договор ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ г. - ежемесячный платеж 14 364 руб. Копии указанных кредитных договоров имеются в материалах дела.

На иждивении Ответчика находится несовершеннолетний ребенок - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № ДД.ММ.ГГГГ., выданное Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, имеется в материалах дела.

Исходя из характера нарушения, степени вины, стоимости закупки товара – 300 руб., недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также исходя из принципов разумности и справедливости соразмерности компенсации последствиям нарушения, просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб.

Таким образом, суд считает правильным определить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав по настоящему делу в размере 5000рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1700 рублей (одна тысяча семьсот рублей);

расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ФИО2 в общей сумме 300,00 рублей; почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб.; направление претензии в сумме 63,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт РФ: №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу АО «МТК «АЛИСА» (ИНН <***>): 5000 (пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки- Горошки»; судебные расходы в сумме 1700 рублей (одна тысяча семьсот рублей) ;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>