Решение по делу № 2А-3026/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-3026/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000861-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 16 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 9 января 2023 года в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) сдал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 На дату подачи административного искового заявления прошло уже 18 дней, однако он до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила нарушение части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушены права административного истца.

До настоящего времени он не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ни по почте России, ни через Федеральную почтовую службу. Указывает, что Госуслугами не пользуется.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7, ИФНС России по г. Набережные Челны РТ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО6 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее ему не направлено. Указывает, что исполнительный лист должен быть выписан на каждого должника. Даже если возбуждено одно исполнительное производство, судебные приставы-исполнители должны были включить в постановление о возбуждении исполнительного производства двоих должников - ФИО7 и ФИО6 Постановление о возбуждение исполнительного производства направлено с нарушением сроков, судебные приставы-исполнители неправильно считают срок.

Представитель административных ответчиков ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится на основании исполнительного документа. В исполнительном документе указан один несовершеннолетний должник в лице законных представителей – ФИО7, ФИО6 Возбуждено исполнительное производство в отношении Даниэля в лице законного представителя ФИО7, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу. В отношении ФИО6 исполнительные производства в пользу ФИО1 не возбуждены, соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, не направлялось. Невозможно в отношении одного должника возбудить два исполнительных производства и производить взыскания с двух должников в лице законных представителей. Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО6 возможно в случае предъявления исполнительного документа в отношении ФИО6 Кроме того, в отношении ФИО6 в отделении судебных приставов 9 исполнительных производств. 2 исполнительных производства находятся на исполнении, 7 исполнительных производств окончены, в связи с невозможностью исполнения. Предположение административного истца, что ФИО6 более платёжеспособна никакими документами не подтверждено. Исполнительные производства в отношении ФИО7 исполняются. Также указала, что срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства соблюден. При исчислении даты отправки на бумажном носителе, в случае отсутствия сведений о прочтении, должно пройти 15 дней. Реестр составлен судебными приставами 26 января 2023 года, принят почтовым отделением 27 января 2023 года. В сроки не входят выходные дни, соответственно в 15-дневный срок судебные приставы укладываются для направления копии постановления. Нарушения срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не было, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производств направлено через ЕПГУ, далее продублировано в пределах 15 дневного срока почтой России.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа серии ФС № ... судебным приставом- исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание с ФИО7 в пользу ФИО1 68992 рубля 84 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных услуг в тот же день и согласно скриншоту базы АИС ФССП России пользователем не прочтено.

В связи с чем, 27 января 2023 года (включено в реестр исходящей корреспонденции 26.01.2023) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой заказной корреспонденций (л.д.35-41).

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 (части 1 и 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... вынесено судебным приставом–исполнителем ФИО4 11 января 2023 года, в тот же день направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по запросу суда, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 22.05.2018, статус учетной записи-подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Уведомление о возбуждении исполнительного производства № ... доставлено 11 января 2023 года в 12 часов 54 минуты. Сведений о прочтении не имеется.

Однако лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным при соблюдении Правил.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Соответственно, надлежащим направлением постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при соблюдении условия о том, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, в отсутствие сведений о прочтении извещения в личном кабинете ЕПГУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель 27 января 2023 года (включено в реестр исходящей корреспонденции 26.01.2023) направила постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2023 года административному истцу посредством заказанной корреспонденции по адресу места жительства, указанному как в исполнительном документе, так и в настоящем административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, судебный пристав–исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, на основании указанных положений Закона, Правил правомерно направила постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 сначала в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

Установив, что уведомление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не прочтено, судебный пристав-исполнитель в установленные сроки направила копию постановления заказной почтовой корреспонденцией.

Также административный истец оспаривает ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 – законного представителя должника по исполнительному документу ФИО13

Как установлено судом, на основании исполнительного документа серии ФС № ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...ИП в отношении законного представителя ФИО12

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.