Дело № 2-631/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004845-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 09 февраля 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А.ёму А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от "21"января 2019 г. б/н.
Иск мотивирован тем, что 21.01.2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор, стороны по которому, обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым помещением по адресу: <адрес>(один), 1а(один «а»), 2(два), 3(три), 4(четыре). Оплата по указанному договору была произведена в день подписания 21.01.2019 г. полностью.
Условием названного договора, в частности п. 1.2, установлено, что ФИО3 до подписания основного договора купли-продажи гарантирует ФИО1 проживание, пользование, владение недвижимым имуществом, указанным в п.1.1 договора, а так же её (ФИО1) близких родственников - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик ФИО3 09.11.2021 г. продал спорное недвижимое имущество ФИО4, о чём истцу ФИО1 стало известно, когда новый собственник предъявил требования о выселении.
Ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи указанной недвижимости.
Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлены о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и СМС-сообщения. Дело рассмотрено в отсутствие истицы и её представителя. (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, а также настаивает на рассмотрении дела в случае неявки истца и его представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 09.11.2021 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, 1а, 2, 3, 4 /л.д. 22-23/. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В обоснование доводов иска истец ссылается на договор от 21.01.2019 года, заключенный между ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, по условиям которого, стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым помещением по адресу: <адрес>, 1а, 2, 3, 4, за 1 5000 000 руб. /л.д. 29/. Основной договор заключен не был, в связи с чем она обратилась в суд.
Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Таким образом, оснований для обязания ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не имеется, поскольку право собственности на земельный участок и жилое помещение зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке.
В данном случае истица вправе только требовать убытков от ответчика ФИО3, если таковые были ей причинены. При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 А.ёму А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк