РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Емельяновой Е.С.,
с участием прокурора Колчиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-230/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
установил:
ООО «Московский» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0223001:685, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 426 548 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщиков налога на имущество.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в соответствии с проведенной судебной экспертизой в ООО «Логика», просила установить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной стоимости в размере 407 248 568 руб.
Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО ЦКО, Администрация г.о. Самара, заинтересованные лица ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО» представило отзыв и дополнительные пояснения, в которых указало, что стоимость нежилого здания, указанная в заключение судебной экспертизы, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости.
Выслушав представителя административного истца, эксперта ФИО3, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО « Виктор и Ко Московский» (сокращенное наименование- ООО «Московский») является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0223001:685 площадью 15 218, 20 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, дом 25В.
Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от 27.10.2023 года по состоянию на 1 января 2023 года в размере 490 636 312, 06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Считая кадастровую стоимость нежилого здания завышенной, а свои права нарушенными, ООО «Московский» обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представила отчет об оценке № 05(5)-05/2024 от 29 июля 2024 года, выполненный оценщиком «МАРТ ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 426 548 000 руб.
ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого здания
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Определением суда от 27 декабря 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания состоянию на 1 января 2023 года, производство экспертизы поручено ООО «Логика». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли отчет об оценке №05(5)-05/2024 от 29 июля 2024 года, выполненный Союзом «МАРТ-ОЦЕНКА», требованиям законодательства об оценочной деятельностью федеральным стандартам оценки?
2. Если не соответствует, то какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0223001:685 площадью 15 218, 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, д. 25Впо состоянию на 1 января 2023 года?
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Логика» 10 февраля 2025 года, составлено экспертное заключение № 0018-01/25, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке №05(5)-05/2024 от 29 июля 2024 года, выполненный Союзом «МАРТ-ОЦЕНКА», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0223001:685 площадью 15 218, 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, д. 25В, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 407 248 568 руб.
Исследовав заключение эксперта, выслушав эксперта ФИО3, поддержавшую экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величины рыночной стоимости нежилого здания, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствуют сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Замечаний к экспертному заключению сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В связи с изложенным величину рыночной стоимости нежилого здания, определенную экспертным заключением, суд признает достоверной величиной.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 29 ноября 2024 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 90 000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом.
На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО ЦКО поступили денежные средства в размере 90 000 рублей. Оплата за судебную экспертизу не производилась.
Суд полагает возможным перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу экспертной организации 90 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных при проведении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Московский» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0223001:685 площадью 15 218, 2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, дом 25В, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 407 248 568 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 29 ноября 2024 года.
Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» за проведение судебной экспертизы 90 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья: Т.А. Родина
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года