УИД № 777RS0016-02-2022-029517-98

Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2023 по заявлению ФИО1 об отмене нотариальной надписи, совершенной нотариусом фио,

заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио № У-00000059323 от 30 августа 2022 года на договоре потребительского кредита <***> от 12 ноября 2019 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения, кроме того, нотариус не уведомил ФИО1 о совершении им исполнительной надписи. Как указывает заявитель, уведомлений в его адрес направлено не было.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда нотариусом фио и представителем ПАО Банк "ФК Открытие"представлены письменные возражения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 года № 156.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как установлено судом, нотариусом адрес фиоГ было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий от 30 августа 2022 за № У-00000059323 от о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 12 ноября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указал нотариус в возражениях на заявление, что 30.082022 года представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, кроме прочего, заверение кредитора о том, что в момент обращения кредитора к нотариусу в производстве суда спор о взыскании долга отсутствует и просьбу о включении нотариального тарифа в сумму , подлежащую взысканию с должник, представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:

- оригинал кредитного договора, подписанный ФИО1, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (адрес условий кредитного договора <***>) о чем свидетельствует подпись заявителя в индивидуальных условиях от 12.11.2019 года;

- расчет задолженности, подписанный кредитором;

- копию уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу должника, указанному в кредитном договоре.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения.

Так, из фактических обстоятельств дела, а также документов, представленных нотариусом, следует, что уведомление от 18 июля 2022 года <***> о досрочном расторжении кредитного договора направлено взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 почтой России. 18 июля 2022 года по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации: адрес, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204373401588, уведомление вручено адресату 23 июля 2022 года.

Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору <***> от от 12 ноября 2019 года, не представлено, в связи с чем, довод о несоответствии критерию бесспорности является несостоятельным.

Договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 543 от 01.06.2012 года.

После совершения нотариального действия нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику (исх. № 737 от 30 августа 2022 года) по адресу регистрации, указанному должником в заявлении от 12.11.2019 года на предоставление потребительского кредита (банковского обслуживания), которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707875031555 вручено адресату 13 июля 2022 года года почтальоном.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не находит, учитывая, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности в силу ст. 165.1 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариальной надписи, совершенной нотариусом фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова