Решение по делу № 2-792/2023 от 24.07.2023

Дело №2-792/2023

86RS0017-01-2023-001003-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Скрипниковой Е.А.,

законного представителя истца ФИО1,

представителя истца Михайловой И.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в лице законного представителя ФИО1 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требование иска мотивировано тем, что (дата) ФИО2, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный (номер), в районе дома (адрес), при повороте налево, допустила наезд на несовершеннолетнюю ФИО4, 2011г. рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: открытого косого перелома нижней трети большеберцовой кости левой голени, которые причинили вред здоровью средней тяжести. В связи с совершенными ФИО2 действиями несовершеннолетней ФИО4 причинен не только физический, но и моральный вред, а также нравственные страдания. Компенсацию морального вреда ФИО4 и ее законный представитель ФИО1 оценивают в 1 000 000 руб.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, законный представитель истца ФИО1, а также представитель истца- адвокат Михайлова И.В., поддержали требование иска и просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО1 дополнительно указала, что Милана до настоящего времени вынуждена проходить лечение в связи с полученной в ДТП травмой, ей установлен аппарат ФИО5, сращивание костей происходит медленно, девочка нуждается в помощи психолога. На время лечения Милана была лишена возможности обучаться в школе, ей не было предоставлено санаторно-курортное лечение по имеющемуся у нее заболеванию- астмой.

Ответчик ФИО2, не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пояснила, что не имеет возможности выплаты заявленной стороной истца ко взысканию суммы, так как в настоящее время не работает, единственным источником ее дохода является пенсия по старости, размер которой едва превышает 16 000 руб. Для добровольной выплаты истцу компенсации морального вреда она выставила принадлежащий ей автомобиль на продажу.

Заслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, начав движение на стоянке, находящейся напротив ТЦ «Гранд», расположенном по адресу: (адрес) во время осуществления поворота налево, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоявшего велосипедиста ФИО4, (дата) рождения, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата) (номер) у ФИО4 выявлен открытый косой перелом нижней трети большеберцовой кости левой голени, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как указано выше, из заключения эксперта от (дата) следует, что в результате ДТП у ФИО4 выявлен открытый косой перелом нижней трети большеберцовой кости левой голени.

Из представленной в материалы дела медицинской документации усматривается, что в связи полученным в дорожно-транспортном происшествии телесным повреждением Милана находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО - Югры «Югорская городская больница» в период с (дата) по (дата) (12 койко-дней), ей было оказано лечение: наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации, первичная хирургическая обработка области открытого перелома левой большеберцовой кости, ЗЧКО костей левой голени аппаратом ФИО5. Рекомендовано: лечебная иммобилизация костей левой голени в аппарате ФИО5 сроком 6-8 недель, передвижение с дополнительной опорой на костыли с дозированной постепенно возрастающей осевой нагрузкой на левую нижнюю конечности вплоть до полной нагрузки. В настоящее время Милана продолжает лечение, аппарат ФИО5 не снят, формируется костная мозоль.

Таким образом, по прошествии более 2,5 месяцев после ДТП физическое здоровье несовершеннолетней ФИО4 не восстановлено. В период лечения истец был вынужден пользоваться костылями, что, безусловно, причиняло ей как физические неудобства, так и переживания. Следует отметить, что причинение вреда здоровья средней тяжести выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но переживание продолжительного процесса восстановления, связанного с невозможностью ведения привычного образа жизни, прохождения лечения, наличие ограничений при движении, моральный переживаний. Кроме того, следует учитывать обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, что со стороны несовершеннолетней ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, она стояла с велосипедом на площадке возле торгового центра. В действиях ответчика, напротив, установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она, не убедившись в безопасности маневра, начала движение с поворотом налево, в результате чего совершила наезд на стоявшего велосипедиста.

Суд полагает, что причинение истцу вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах значительным образом повлияло на его дальнейшую жизнь. Получение истцом повреждений, квалифицируемых как средней тяжести вред здоровью, прохождение длительного лечения после ДТП, ношение аппарата ФИО5, использование при хождении костылей, отсутствие возможности полноценно передвигаться и вести привычный образ жизни, претерпевание болей, нервные переживания, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания. Суд учитывает также несовершеннолетний возраст пострадавшей (11 лет на дату ДТП).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своего тяжелого материального положения ответчик указала, что является получателем пенсии, которая является единственным источником ее дохода. Данное обстоятельство подтверждается справкой территориального управления Пенсионного фонда РФ от (дата), из которой следует, что ФИО2 назначена пенсия в размере 16 565,88 руб.

Суд находит доказанным факт тяжелого материального положения ответчика, при этом отмечает, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью. Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Суд также учитывает поведение ответчика после ДТП (вызвала скорую помощь, сообщила о произошедшем в ОМВД России по Советскому району, навещала ребенка в больнице, интересовалась ее состоянием, купила Милане спортивный костюм, покупала витамины, кондитерские изделия, соки, йогурт)

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых ей причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер) в пользу ФИО4(дата) рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер) в бюджет советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев