№2-2704/23
уид 50RS0015-01-2023-002233-03
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра
Истринский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе ворот,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о сносе ворот, в обоснование указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> Собственником смежного земельным участком <данные изъяты> является ФИО3 Земельные участки сторон образованы из единого земельного участка на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, со внесенными в последующим изменениями Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым образовано <данные изъяты> земельных участка, а также земли для проезда к участкам и расположенным на них домам. Пользователи смежного участка, собственником которого является Ответчик на въезде на территорию выделенных из единого массива трех участков, по адресу <данные изъяты> установили забор, без согласия соседей и с нарушением требований пожарной безопасности. В ответе ГУ МЧС по МО установлено, что установленные ворота приводят к нарушению противопожарных правил (п. 8.1.15 СП 4.12130.2013 «Системы противопожарный защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), данные нарушения, угрожают жизни и здоровью Истца и членов его семьи, а также иных лиц, пребывающих в жилом доме и на территории участков, являются существенными и подлежат устранению. Просил: Обязать ФИО2 демонтировать установленные на въезде к земельным участкам <данные изъяты> ворота.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не ограждать и не размещать предметы, уменьшающие ширину проезда менее чем <данные изъяты> к земельным участкам <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик и представитель ответчика ФИО3 ФИО2 иск не признал, пояснил, что ранее были установлены ворота, он их заменил, ворота за территорией участка, разрешение на установку ворот не выдавалось, на проезде не размещать предметы согласен.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> является ФИО3 Ответчик ФИО2 на въезде на территорию напротив трех участков, по адресу <данные изъяты> установил ворота, без согласия истца и органа местного самоуправления и с нарушением требований пожарной безопасности, что подтверждается ответом ГУ МЧС по МО, согласно которого установленные ворота приводят к нарушению противопожарных правил (п. 8.1.15 СП 4.12130.2013 «Системы противопожарный защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), данные нарушения, угрожают жизни и здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обязать ФИО2 демонтировать установленные на въезде к земельным участкам <данные изъяты> ворота, обязать ФИО2 и ФИО3 не ограждать и не размещать предметы, уменьшающие ширину проезда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать установленные на въезде к земельным участкам <данные изъяты> ворота.
Обязать ФИО2 и ФИО3 не ограждать и не размещать предметы, уменьшающие ширину проезда менее <данные изъяты> к земельным участкам <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.