УИД 05RS0№-04
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025г. <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортных средств HAVAL Jolion г.р.з. В501ВО977 и ВАЗ 2111 г.р.з. М941НУ05. В результате которого были причинены механические повреждения транспортными средству HAVAL Jolion г.р.з. В501ВО977. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДПТ не была застрахована. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДПТ также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №W/046/009365/23. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 76972, 84 рубля. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 76972,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, в том числе утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием транспортных средств HAVAL Jolion г.р.з. В501ВО977 и ВАЗ 2111 г.р.з. М941НУ05.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству HAVAL Jolion г.р.з. В501ВО977.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДПТ не была застрахована.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДПТ также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №W/046/009365/23.
По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 76972,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена, у страховщика возникает право о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность выводов выплатного дела, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 76972,84 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 0527 545175) в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 76972,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 80972,84 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят два рубля восемьдесят четыре копейки) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий: А.А. Казаватов