Дело №2-955/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010259-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, согласно которого она передала ответчикам денежные средства в сумме 80 000 рублей, а ответчики обязались вернуть 86 000 рублей в срок до 08.04.2020 года. Расписка была составлена от имени ФИО2, а денежные средства перечислены ФИО3 Ответчиком ФИО3 возвращена часть суммы долга в размере 40 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа составила сумму основного долга 46 000 рублей и проценты за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа – сумму основного долга 46 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами 10 570,26 рублей, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами с неоплаченной части долга с 17.12.2022 года по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчики занимали денежные средства для семейных нужд, расписка о получении денежных средств была составлена ФИО2, а денежные средства перечислены и получены непосредственно ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила сумму займа ответчикам в размере 80 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, составленной ответчиком ФИО2, факта передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО3, на условиях возвратности, срочности, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа и ответчики отвечают по обязательствам возврата суммы займа в солидарном порядке.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской, выпиской по расчетному счету истца и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору займа, и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (расчет проверен судом и не оспорен ответчиком) - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 56 570,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 46 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 10 570,26 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение составлено 06.02.2023 года.