дело №2-570/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000531-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.А.И
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим.
01.09.2022 между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и К.А.И был заключен договор потребительского займа ... на сумму 5000 рублей под 328,500% годовых на срок до 01.10.2022. Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил. ... заемщик умер. Сведениями о принятии наследства наследниками истец не располагает.
30.01.2023 ООО МКК «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность. В ООО «Смарт Коллекшн» произошла реорганизация в форме присоединения к нему ООО МКК «Единый кредитный Портал».
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества К.А.И задолженность по договору потребительского займа в размере 9 565 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего К.А.И. – ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ... между К.А.И и ООО Микрокредитная Компания «Единый Кредитный Портал» был заключен договор потребительского займа ... на сумму 5000 рублей сроком возврата займа 01.10.2022 с процентной ставкой 328,500% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка.
Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от 01.09.2022.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
В установленный договором займа срок заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. ... года заемщик К.А.И умер.(л.д....)
Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления в суд иска о взыскании задолженности по договору займа с наследников за счет стоимости наследственного имущества К.А.И
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, факт принятия наследства наследниками, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Судом были запрошены сведения о наследниках к имуществу умершего, принятии наследства после смерти К.А.И., составе наследственного имущества, о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, открытых счетах в кредитных организациях на имя К.А.И
Наследственное дело к имуществу после смерти ... К.А.И, не открывалось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариальной палаты Забайкальского края.
Согласно ответам на запросы суда, К.А.И, ... года рождения, при жизни движимое и недвижимое имущество в собственности не имел, денежные средства в кредитных организациях на счетах на его имя отсутствуют. В ОПФР по Забайкальскому краю заявление о распределении средств пенсионных накоплений от К.А.И не зарегистрировано. Правопреемники по закону с заявлениями на выплату средств пенсионных накоплений не обращались.
Жилое помещение по адресу ..., в котором на дату смерти был зарегистрирован К.А.И, наследственным имуществом не является.
Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. Какие либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, стороной истца не заявлялись.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика, так как смертью должника прекратились обязательства по договору займа невозможностью исполнения полностью по причине отсутствия наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества К.А.И, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023