Дело № 2-1670/2023

64RS0044-01-2023-001417-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными срествами в размере 8917 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 350000 руб. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, начиная с <Дата> по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 6789 руб, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> между ним как арендодателем и ФИО2 – арендатором заключен договор аренды транспортного средства Лада 219060 госномер <данные изъяты> сроком до <Дата>. <Дата> ФИО2, управляя автомобилем Лада 219060 госномер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (столб), в результате чего автомобилю причинены технические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб. Данное дорожно- транепортное происшествие в ГИБДД не регистрировалось. По обоюдному соглашению ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 350000 руб., о чем им написана расписка. В связи с уклонением от возмещения ущерба, ФИО1 направлена телеграмма ФИО2 с требованиями об оплате суммы ущерба в срок до <Дата> Однако до настоящего времени ФИО2 ущерб не возместил, в связи с чем ссылаясь на положения ст. ст.15,395 ГК РФ вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <Дата> по <Дата> год являлся собственником транспортного средства Лада 219060 госномер В4700В164.

<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Лада 219060 госномер <данные изъяты> по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство Лада 219060 госномер В4700В164, автомобиль передается в аренду на условиях владения и пользования, сторонами определена стоимость автомобиля – 420 00 руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии с повреждениями кузова или салона, если такие неисправности и повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправности или повреждений подтверждается двусторонним актом или выполненными в течении 7 дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта. Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный материальный ущерб в полном объеме за счет принадлежащего арендодателю имущества.

Согласно исковому заявлению <Дата> ФИО2, управляя автомобилем Лада 219060 госномер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (столб), в результате чего автомобилю причинены технические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб.

По обоюдному соглашению ФИО2 обязался возместить ФИО1 причиненный ущерб в размере 350000 руб., о чем им написана расписка, подлинник которой представлен в суд.

До настоящего времени ущерб ФИО1 ФИО2 не возмещен.

<Дата> год ФИО1 снял с учета транспортное средство в связи с заключением <Дата> договора купли- продажи указанного автомобиля с <данные изъяты> и непостановкой последним на учет указанного автомобиля в органах ГИИБДД.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по возмещению ущерба ответчиком в суд не представлены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в нарушении ст. 56 ГПК РФ размер ущерба и обстоятельства его причинения не оспорил, в связи, с чем суд с учетом представленных стороной истца доказательств, условий оговора аренды, расписки ФИО2 приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства Лада 219060 госномер <данные изъяты> в размере 350000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым с него взыскана сумма ущерба, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму деликтного обязательства. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только в случае неисполнения настоящего решения.

Таким образом в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 350000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6789 руб., почтовые расходы в размере 560 руб.

Указанные расходы, связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 пользу ФИО1

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6789 руб., почтовые расходы в размере 560 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 350000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая