Дело № 2-1911/2023

22RS0066-01-2023-001325-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 340, 55 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 793, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 447 745, 14 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект»

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 559 340, 55 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 447 745, 14 руб., задолженность по процентам – 111 595, 41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 447 745, 14 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 7 304, 31 руб.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 559 340, 55 руб. перешли к ООО «АйДи Коллект». Размер уступаемых прав в сумме 559 340, 55 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 447 745, 14 руб., задолженность по процентам – 111 595, 41 руб., что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки).

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, ООО «Ай Ди Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и положения закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 340, 55 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 447 745, 14 руб., задолженность по процентам – 111 595, 41 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 8 793, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 340, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 793, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года