Решение по делу № 2-3068/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 ноября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период <дата> по <дата> в размере 71 019,80 рублей, состоящую из: 57 087,57 рублей - кредитная задолженность; 13 053,75 рублей - задолженность по процентам; 878,48 рублей - штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,60 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта ТП 7.73 RUВ и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО Тинькофф Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика составляет 71 019,80 рублей, из которых: 57 087,57 рублей – кредитная задолженность, 13 053,75 рублей – задолженность по процентам, 878,48 рублей – штрафы и иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

Выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком <ФИО>2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата> в размере 71 019,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330,60 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с <дата> по адресу: <адрес>, (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 71 019,80 рублей, состоящую из: 57 087,57 рублей - кредитная задолженность; 13 053,75 рублей - задолженность по процентам; 878,48 рублей - штрафы и иные комиссии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>