РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-000047-52
02 марта 2023 года г.Зуевка
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ляминой М.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от 07.10.2022 ответчик продала истцу ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В настоящее время истец совместно с детьми является собственником данного жилого помещения (? доля в праве общей долевой собственности у ФИО1, и по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С декабря 2021 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала на иное постоянное место жительства в г. Киров, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, брак с ответчиком расторгнут. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета оставила без ответа. В связи с изложенным просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что семейные отношения с ФИО3 прекращены, ответчик добровольно выехала на другое место жительства в декабре 2021 года, к тому же продала ему свою долю в праве собственности на квартиру в октябре 2022 г., денежные средства за данную долю ФИО3 получила, ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в доме не имеет, на требования сняться с регистрационного учета не реагирует, намерения вернуться в дом по месту регистрации с момента выезда не высказывала, не смотря на отсутствие препятствий в проживании. Брак с ответчиком расторгнут 15.03.2022, она перестала быть членом его семьи, квартира приобретена в период брака в 2010 году. Старший сын проживает отдельно в общежитии, а младший с матерью по месту ее жительства в г.Кирове.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в силу возникновения конфликтных отношений в семье из жилого помещения выехала в 2021 году, брак с ответчиком расторгнут в марте 2022 г., позднее свою ? долю в праве собственности на спорную квартиру продала ФИО1, тем не менее считает, что должна сохранить постоянную регистрацию в спорной квартире, поскольку там зарегистрированы ее дети, право пользования по иному месту жительства не приобрела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, с требованиями истца согласен, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5, прокурор Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, принимая во внимание позицию по иску ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).
Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В судебном заседании установлено, что Ю-вы вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году было приобретено в общую долевую собственность <данные изъяты> по ? доле каждому жилое помещение № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2010 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2010 года. В 2021 году ФИО3 добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, где и проживает по настоящее время.
Брак между сторонами прекращен 15.03.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 11.02.2022 г., о чем 15.03.2022 г. составлена запись акта о расторжении барка №. Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой после расторжения брака не заключалось, ответчиком данный факт не опровергнут.
07.10.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с элементом соглашения о разделе совместно нажитого имущества) согласно которого ФИО3 продала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1, расчет за отчуждаемую долю произведен в полном объеме. Переход права общей долевой собственности и право общей долевой собственности на ? долю за ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2022 года. При переходе прав на долю в праве собственности на спорную квартиру к новому собственнику в договоре от 07.10.2022, заключенном между истцом и ответчиком условие о сроках снятия с регистрационного учета бывшего собственника отсутствует, как и сведения о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением, дополнительного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.
Согласно штампа в паспорте ответчика, ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.02.2011 г. и по настоящее время с регистрационного учета не снята, что подтверждается справкой ООО «РемЖилСервис+» от 31.01.2023 года. Из объяснений ФИО3 следует, что последняя не оспаривает факт не проживания в спорном жилом помещении более года, вынужденно выехала из жилого помещения еще до расторжения брака, впоследствии продала свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение истцу, имеет иное постоянное место жительства в г. Кирове, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, поскольку отсутствует возможность зарегистрироваться в жилом помещении по месту фактического проживания.
После расторжения брака, а также и после отчуждения доли в квартире, ответчик намерения вселиться в спорное жилое помещение не высказывала, попыток к этому не предпринимала. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Все это свидетельствует о том, что намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не имела.
Все эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно, прекратив исполнять обязанности собственника, о чем свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг. Исходя из фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер.
С переходом права собственности на долю в квартире к новому собственнику, поскольку не доказано иное, прекратилось не только право собственности прежнего собственника на указанную долю в данном жилом помещении, но и вытекающее из него право пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом. Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком в силу закона в возникшей спорной правовой ситуации не предусмотрено.
Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 243-ФЗ)
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что у ответчика ввиду отчуждения доли в праве собственности прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, членом семьи собственников в контексте жилищного законодательства ввиду расторжения брака и выезда на иное место жительства она не является, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего пребывании и жительств в пределах РФ. При этом регистрация граждан по месту пребывания и жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, поскольку в соответствии с названным Законом РФ от 25.06.1993, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства, регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).
В этой связи факт регистрации ответчика по месту жительства автоматически не порождает у него возникновение самостоятельного права на жилплощадь. Также судом отклоняется довод ответчика о сохранении регистрации по прежнему месту жительства в связи регистрацией по данному адресу детей ответчика как не основанного на нормах права.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Принимая во внимание, что регистрирующим органом на территории Зуевского района является отдел по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский» обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства суд возлагает на данный орган.
На возврате госпошлины истец не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья М.В.Лямина