дело № 2а-1930/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002174-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № Управления МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделу полиции № Управления МВД России по <адрес>, указав в обоснование требований, что дата решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, ссылаясь на истечение более половины срока административного надзора на момент обращения с административным исковым заявлением, соблюдение им установленных административных ограничений, отсутствие случаев привлечения его к административной ответственности, а также на положительную характеристику с места жительства, места работы, просит о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО1 соблюдает все установленные административные ограничения, за время осуществления в отношении его административного надзора к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Решение просила принять по установленным в судебном заседании обстоятельствам

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для прекращения административного надзора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от дата № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ).

В отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от дата № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приведенных положений следует, что прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 64-ФЗ условий.

При этом досрочное прекращение административного надзора не должно противоречить его задачам, определенным в Федеральном законе от дата № 64-ФЗ, а именно предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также нарушать баланса частных и публичных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 5 случаях.

Приговором Чертановского районного суда <адрес> от дата ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания дата.

Согласно указанному приговору, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, официально трудоустроен.

Согласно представленной административным истцом характеристике, по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Согласно справке от дата ООО «Скупка-Юга» административный истец с июля 2023 года работает в должности обивщика мебели, зарекомендовал себя с положительной стороны.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением истекло более половины установленного судом срока административного надзора (1 год 6 месяцев с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства).

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение формальное соблюдение ФИО1 условий для досрочного прекращения административного надзора (истечение не менее половины срока административного надзора, отсутствие нарушений установленных административных ограничений, отсутствие случаев привлечения к административной ответственности, положительные характеристики по мету жительства и работы).

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств ранее совершенных им преступлений, прекращение административного надзора не будет отвечать задачам, определенным в Федеральном законе от дата № 64-ФЗ, и повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, преступления против преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, по последнему приговору в его действиях наличествовал рецидив преступлений. Общественно опасные действия совершены им в период действия административного надзора, который был прекращен в связи с осуждением по приговору Чертановского районного суда <адрес>, что следует из содержания решения Октябрьского районного суда <адрес>.

Факт трудоустройства и положительной характеристики не является безусловным основанием для прекращения административного надзора, поскольку не лишает ФИО1 возможности исполнять трудовую функцию с учетом специфики и характера работы.

Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи, отдых, передвижение и т.п., ФИО1 в исковом заявлении не приведено. Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что само по себе формальное наличие у ФИО1 условий для прекращения административного надзора не свидетельствует о достижении на данный момент целей его установления, что с учетом сохранения рисков совершения им вновь преступлений и иных правонарушений является основанием для отказа в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 270-283 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № Управления МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.И. Самойлов