УИД 72RS0025-01-2025-002841-41

Дело № 2-5117/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, просит взыскать начисленные проценты по вкладу счет № в размере <данные изъяты> руб.; упущенная выгода по вкладу в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от невыплаченных сумм; моральный вред в сумме 50 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО12 оформил банковский вклад № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней в ПАО ВТБ г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ за супружеской долей вклада на основании «Свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу». На ДД.ММ.ГГГГ истец наследницей не была. После получения свидетельства о праве на наследство по закону» от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк ВТБ о выплате процентов. Выяснилось, что вклад закрыт еще в ДД.ММ.ГГГГ, якобы на основании заявления истца о закрытии вклада. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение финансовым уполномоченным об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласна. Считает нарушенными Банком ВТБ ее права по выплате супружеской доли в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Банком нарушен срок банковского вклада, не выплачены начисленные проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб. В результате длительного рассмотрения претензии, истец не получила остатки вклада, и не могла разместить их на другом вкладе перетеряв при этом не начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть деле в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является пережившей супругой и единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в ПАО Банк ВТБ, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. (п.4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец реализовала свое право на собственное имущество (супружескую долю), а не наследственное право.

Таким образом, в период времени до получения свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась правопреемником вкладчика в рамках наследственного права, и не могла принимать решения, касающиеся судьбы всего вклада размещенного наследодателем на счете ответчика, включая его расторжение. На момент обращения истца к ответчику действовал договор банковского вклада, стороной которого (вкладчиком) являлся умерший ФИО8

В силу п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Из п. 1 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Пунктом 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Согласно п. 2 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Суд признает несостоятельным и доводы ответчика о том, что истец собственноручно подписала заявление о закрытии вклада. Судом установлено, что волеизъявление истца было направлено исключительно на получение супружеской доли. Предоставленное истцом свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, предоставляло банку право выдать часть средств, но не изменять условия договора в отношении оставшейся части банковского вклада счет №. Банк являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, обязан был разъяснить истцу последствия подписываемых документов и оформить частичную выдачу средств, что прямо предусмотрено ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не требовало расторжения всего договора банковского вклада.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие оснований для досрочного расторжения договора банковского вклада по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ направленного на выплату лишь супружеской доли, перерасчет процентов по ставке «до востребования» (0,01%) и удержание ответчиком ранее начисленных <данные изъяты> руб., является незаконным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответчики с п.2. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с незаконным закрытием вклада и удержанием денежных средств истец утратила возможность получить доход, на который рассчитывала при заключении договора.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом предоставлен расчет упущенной выгоды: <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ (после закрытия счета) до ДД.ММ.ГГГГ (получения свидетельства о наследстве по закону); <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный расчёт соответствующим условиям договора банковского вклада со ставкой не более <данные изъяты>% годовых. Предоставленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик необоснованно лишил истца возможности пользоваться причитающейся ей денежной суммой и процентами по ней, указанные сумм являются упущенной выгодой истца и подлежат взысканию.

Суд критически относится к выводам финансового уполномоченного, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовый уполномоченный ошибочно квалифицировал действия истца по обращению к ответчику ДД.ММ.ГГГГ как обращение за выплатой наследственных денежных средств.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является потребителем, нарушение прав которой со стороны ПАО Банк ВТБ нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 115 250,00 руб. (123 273,00 + 97 227,00 + 10 000,00) * 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 143,75руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты по вкладу №в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 115 250,00 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 11 143,75 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть изготовлена 17 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.А. Чарков