66RS0021-01-2023-000077-30

Дело № 2а-191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (Далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Богдановичский РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 1353 руб. 04 коп. с должника Ф.И.О.2 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником Ф.И.О.5 погашена частично и составляет 1 232 руб. 58 коп.

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области применить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.6, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.6 в отзыве указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области в отношении Ф.И.О.2 о взыскании задолженности в размере 1353 руб. 04 коп. в пользу ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, представленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника. Для проверки движения денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в ПАО «Банк Синара», Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Богдановичского РОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 363 рубля 03 копейки, больше денежных средств со счетов должника не поступало. Согласно ст. 80 ч. 1.1. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество не накладывается, если сумма задолженности менее 3000 рублей. Следовательно, выход в адрес должника для проверки имущественного положения не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Ф.И.О.2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 43).

В этот же день,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд с целью проверки имущественного положения должника. По информации, предоставленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника. Для проверки денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях.

По сведениям регистрирующих органов Росреестра и ГИБДД на должнике не имеется зарегистрированного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Богдановичского РОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 363 руб. 03 коп. (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного приказа в отношении должника Ф.И.О.2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были предприняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.02.2022.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова.