УИД 77RS0016-02-2023-004899-54

Гр.дело №2-4118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва17 мая 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/2023

по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк Рус», ООО «СК «Согласие-Вита» о признании частично недействительным кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк Рус» о признании недействительными п.п. 4, 17.1 индивидуальных условий потребительского кредита, к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований.

В обоснование своего иска, фио указала, что 05.02.2022 года заключила с ООО «Фольксваген Банк Рус» кредитный договор, во исполнение обеспечения по договору потребительского кредита, фио был заключен договор страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита». Страховая премия была Истцом полностью уплачена в составе кредитного договора. Кредит был погашен Истцом досрочно, в связи с чем она обратилась к Ответчикам с претензией, в которой требовала признать п.п. 4, 17.1 Кредитного договора недействительными, возместить убытки или вернуть страховую премию, уплаченную по договору страхования, в чем ей было отказано.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обосновывая свои требования о признании п.п. 4, 17.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, Истец ссылалась на то, что действующим законодательством запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом указала, что в п. 4 данных условий содержится условие о том, что в случае отказа заемщика от договора личного страхования (договора добровольного страхования жизни), Банк не увеличивает процентную ставку, однако, данное условие является обязательным для получения скидки на автомобиль. А п. 17.1 Индивидуальных условий предусматривает включение оплаты страховой премии в кредит.

Вместе с тем, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Однако, соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом, включение страховой премии в сумму кредита являлось личным волеизъявлением Истца, что подтверждается соответствующими отметками в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, Истцом не предоставлено. Соответственно, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен ФИО1 05.02.2022, Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требования о признании п.п. 4, 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положения п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из части 2.4. статьи 7 Закона № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 05.02.2022 года Истец заключила с ООО «Фольксваген Банк Рус» договор потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля №0316426/1.

05.02.2022 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен полис добровольного страхования жизни» № 7831133768 на условиях, добровольного страхования жизни №2, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 №СВ-1-07-06.

Согласно условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 17,3%. Увеличение процентной ставки при отказе Заемщика от договора личного страхования условиями Индивидуальных условий не предусмотрено.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, процентная ставка остается неизменной – 17,3%.

Как усматривается из условий договора потребительского кредита, Банком предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: 1) договор банковского счета; 2) договор залога транспортного средства; 3) договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) с указанием критериев, предъявляемых к данному виду страхования.

Иных требований к заключению дополнительных договоров, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат.

Анализируя представленные Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля от 05.02.2022, суд приходит к выводу о том, что обязанности по заключению Договора личного страхования данными Индивидуальными условиями не предусмотрено. Кроме того, представленными Индивидуальными условиями не предусмотрены иные условия, как в части срока возврата, полной стоимости потребительского кредита либо в части изменения процентной ставки, которые были бы поставлены в зависимость от заключения Договора личного страхования.

Анализируя положения договора страхования, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 договора страхования установлены страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине.

Срок действия договора определен с 07.02.2022 по 06.06.2025.

Страховая сумма установлена в размере 2 725 030,83, размер страховой выплаты определен – в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей.

Согласно п. 7 Договора страхования выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются наследники Застрахованного (п. 7.1); выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность ЛП I, II группы» является Застрахованный.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме, необходимость в договоре страхования у нее отпали.

Проверяя данные доводы Истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Договора страхования установлено, что размер страховой выплаты определен – в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени.

Положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, поскольку страховая сумма по договору страхования является постоянной, а размер выплат – изменяемый, и определяется в первоначальном Графике платежей по кредитному договору, который фактически представляет собой график уменьшения страховой суммы.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий, независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Таким образом, Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений Закона № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для признания заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и его акцессорного (дополнительного) характера по отношению к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений закона, в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

В соответствии с п. 3.1 Условий страхования предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По Договору страхования установлены риски на случай наступления смерти или установления Застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине, а не страхование финансовых рисков или, например, риск неисполнения кредитных обязательств. Тот факт, что страхователь является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом ООО СК «Согласие-Вита» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, погашение кредитных обязательств никак не связано с прекращением страхового риска по договору страхования. Страховой случай может наступить независимо от того, погашены кредитные обязательства или нет.

В соответствии с п. 6.8. Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) Страховщика; по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с приложением оригинала Договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность Страхователя (физического лица). Если в заявлении Страхователя не содержится указание даты отказа от Договора страхования, Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Пункт 1.2.14 предусматривает, что период охлаждения — период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Так, согласно п. 9.8 Страхового полиса, в случае отказа Страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные условия полностью соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., а также ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что договор добровольного страхования жизни был заключен 05.02.2022, а заявление о досрочном прекращении договора страхования подано только 19.04.2022, то есть, по истечении периода охлаждения, при этом, договором страхования прямо предусмотрено, что страховая премия, в случае обращения после периода охлаждения, возврату не подлежит, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств нарушения страховщиком условий Договора страхования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований Истца.

Поскольку не подлежат удовлетворению основное требование Истца, также не подлежат удовлетворении и производные от него требования в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что со стороны ООО СК «Согласие-Вита» нарушены права Истца, как потребителя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк Рус», ООО «СК «Согласие-Вита» о признании частично недействительным кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2