Дело №2а-5405/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013577-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 14 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Государственной жилищной инспекции РД о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 от 13.07.2022 и обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявления ФИО2 от 13.07.2022,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции РД о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в оставлении без рассмотрения ее заявления от 13.07.2022, обязании Государственную жилищную инспекцию РД рассмотреть заявления ФИО2 от 13.07.2022. Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> «А» на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А». 13.07.2022 ФИО3 в интересах ФИО2 по доверенности обратился с заявлением в ФИО4, в котором изложил следующие доводы: На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан №А15-2414/2011 от 26.06.2012 собственниками помещений многоквартирных домов № и №А, расположенных по <адрес> в силу п.5 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2014 и ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория многоквартирных домов- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:6702. Земельный участок по данному адресу площадью 3300 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.06.2019, что подтверждается заверенной копией кадастровой выписки о земельном участке от 11.04.2019, с видами разрешенного использования: «данные отсутствуют», и выданной 29.03.2021 Государственной жилищной инспекцией РД по запросу от 25.01.2021. Указанный земельный участок придомовой территории с кадастровым номером 05:40:000051:6702 является территорией общего пользования собственников помещений многоквартирных домов <адрес> и 17 «А» <адрес>.

Однако, ФИО5 и ФИО6 имеют на придомовой территории общего пользования стационарные каменные гаражи размерами 6х4,5 метров, расположенные у въездных ворот двора. На этом основании возникли законные вопросы, имеются ли правоустанавливающие разрешительные документы на указанные объекты, расположенные на придомовой территории общего пользования и закрепленной за собственниками жилья многоквартирных домов Горького 17 и 17 «А». На основании вышеизложенного просит инициировать проверку изложенных доводов и предоставить копии правоустанавливающих документов на строительство капитальных гаражей указанных граждан. О результатах просит проинформировать его письменно по указанному адресу в установленные законом сроки.

Указанное заявление ФИО3 в интересах ФИО2 по доверенности было направлено почтовой связью 13.07.2022, что подтверждается почтовым кассовым чеком. На поданное заявление от 13.07.2022. ФИО2 ответ не получен и о каком-либо принятом решении Госжилинспекцией РД ни ФИО2, ни ее представитель по доверенности ФИО3 не имеют возможности знать по настоящее время.

Представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнены исковые требования. Административный истец просит признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции РД, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 от 13.07.2022, а именно в не проведении проверки изложенных в обращении доводов и не предоставлении копий запрашиваемых документов, возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО2 от 13.07.2022.

В соответствии с п. 3 письма Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2022г. № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» по вопросу проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании поступления жалоб граждан за защитой (восстановлением) своих прав отмечено, что в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО3, поддержал уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО7 просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку ранее судом вынесено решение от 01.07.2022 по аналогичным требованиям по делу 2а-3430/2022.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 обратилась в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан с заявлением от 13.07.2022 об инициировании проверки по изложенным в нем доводам. Заявление также содержало просьбу выдать, предоставить в ее адрес копии праворазрешительных документов на строительство ФИО5 и ФИО6 капитальных гаражей на придомовой территории многоквартирных домов по <адрес> и 17 «А» <адрес>.

Из представленного суду письма Госжилинспекции РД от 08.08.2022 за № 32.08/4863 следует, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО8 заявление представителя ФИО2 рассмотрено. Сообщается, что в соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.02.2022 внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. На основании изложенного проведение контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, изложенным в обращении, не представляется возможным.

Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан указанный ответ 08.08.2022 направлен ФИО3 на адрес: <адрес> А, <адрес> А.

Ответ, данный ФИО3 административным ответчиком, дан уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки. Однако, изучив содержание данного письма, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 24.03.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Подпунктом 2 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций либо выявление по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с некоммерческой организацией информации о нарушении некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации, о совершении действий, не соответствующих уставным целям и задачам ее деятельности, в том числе о наличии в ее деятельности признаков экстремизма.

В пункте 3 письма Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» по вопросу проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании поступления жалоб граждан за защитой (восстановлением) своих прав отмечают, что в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления N 336 поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора. Полагают, что в данном случае защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя.

На основании указанных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о допущенном Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан бездействии, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 в части проведения проверки.

Также в судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 в части предоставления ей копии праворазрешительных документов на строительство капитальных гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов ул. М.Горького 17 и 17 «А» г. Махачкалы, не рассмотрено и о каком-либо принятом решении Госжилинспекцией РД ни ФИО2, ни ее представитель по доверенности ФИО3 не уведомлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 от 13.07.2022.

Довод представителя административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 01.07.2022 по делу № 2а-3430/2022 административные исковые требования ФИО1 М к Государственной жилищной инспекции РД о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции РД, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 М от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан рассмотреть заявление ФИО1 М от 29.03.2022, удовлетворены. Указанное решение в законную силу не вступило.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Решение о прекращении переписки с ФИО2 по вопросу, содержащемуся в заявлении от 03.07.2022, Госжилинспекцией Республики Дагестан принято не было, а следовательно, обращение административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по настоящему административному делу по иску ФИО2 к Госжилинспекции РД суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 13.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 М от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 М от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.