Дело № 2а-2487/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003903-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 04 декабря 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Соколовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному-приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении Анапского ГОСП находилось исполнительное производство 000-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности. Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находилось на исполнении у СПИ ФИО6 В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство 00.00.0000 было окончено в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный документ 000 не поступал. На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение в электронном виде в Федеральную службы судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. Представителем взыскателя 00.00.0000 через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о восстановлении исполнительного документа. На запрос поступил ответ не по существу: в рамках исполнительного производства 000-ИП обновление запросов в ИП. 00.00.0000 представителем взыскателя была направлена жалоба в УФССП по факту невозврата оригинала исполнительного документа взыскателю по средствам личного кабинета ЕПГУ 000. В ответе от 00.00.0000 указано, что исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией по адресу взыскателя. В связи с этим, представителем взыскателя 00.00.0000 был повторно направлен запрос о предоставлении номера ШПИ отправки ИД через личный кабинет ЕПГУ 000. В ответ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако, взыскателю номер ШПИ отправки ИД не предоставлялся. Начальник отдела ФИО3 никаким образом не отреагировал на поступившее обращение от взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа, требует наличия факта отправки и получение адресата данного документа. Однако оригинал исполнительного документа – судебный приказ 000 в отношении ФИО5, с марта 2023 г. до сегодняшнего дня взыскателем не получен, что говорит о том, что СПИ ФИО6 данные документы взыскателю не направляла. Ссылаясь на приведенное, просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО6 выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с невозвратом исполнительного документа после окончания исполнительного производства; Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6: выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенными к нему судебным приказом 000 в отношении ФИО5 00.00.0000 г.р.; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа для обращения за дубликатом ИД.
Административный истецООО «АктивБизнесКонсалт» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о проведении слушания по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» в свое отсутствие, в иске просила отказать. Также административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которого административный ответчик указал, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП находилось исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 возбужденного на основании судебного приказа 000 от 00.00.0000, предмет исполнения – задолженность в сумме 116 009,97 руб. в отношении должника: ФИО5 Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данные постановления помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Согласно ответам из Росреестра и ГИБДД МВД РФ за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Согласно ответа ПФ РФ должник является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 00.00.0000 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 00.00.0000 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 00.00.0000 постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 000).
Административный ответчик Начальник Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела представлено ходатайство о проведении слушания в отсутствие административного ответчика, в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Руководитель ГУФССП по Краснодарскому краю- главный судебный пристав Краснодарского края ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалы дела представлено ходатайство ФИО5 о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков препятствует взысканию в пользу административного истца присужденной судом задолженности, его довод о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права, находит подтверждение; срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ (в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась), не пропущен.
При этом указанные действия отнесены к компетенции административных ответчиков в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава.
Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО7 по делу 000 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО5, согласно приложения к договору уступки прав требования № 000 от 00.00.0000: сумма основного долга составила 87 983 руб. 86 коп., сумма процентов 26 283 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,67 руб., всего 116 009,97 руб.
Судом также установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО8 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа 000 от 00.00.0000, предмет исполнения: задолженность в размере 116 009,97 руб.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО5 Т.П.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 110 538,83 руб., находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк».
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России ФИО6 вынесено постановление о сохранении ФИО5 прожиточного минимума.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России ФИО6 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Согласно указанного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП, исполнительный документ (судебный приказ 000 от 00.00.0000) возвращен взыскателю.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю.
На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, а также исполнительный документ – судебный приказ 000 от 00.00.0000 должны были быть направлены в адрес взыскателя (ООО «АктивБизнесКонсалт») не позднее 00.00.0000.
Между тем, как следует из доводов административного ответчика, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя (ООО «АктивБизнесКонсалт») - 00.00.0000, то есть в нарушение срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд также отмечает, что административным ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя почтовым отправлением 000 постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа (судебного приказа 000 от 00.00.0000), а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Административным истцом через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» в адрес административного ответчика направлялись жалобы в связи с не направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 00.00.0000 в удовлетворении заявления представителя административного истца отказано со ссылкой на исполнение требований заявителя в ранний период.
Между тем, материалами административного дела не установлен факт направления в адрес взыскателя за период до 00.00.0000 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возвращения взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительного производства 000-ИП.
Учитывая установленные обстоятельства, исследованные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского ГОСП подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Судебному приставу исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю (ООО «АктивБизнесКонсалт») постановления об окончании исполнительного производства, возвращения взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительного производства 000-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 выслать в адрес взыскателя - ООО «АктивБизнесКонсалт» постановление от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства000-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; судебный приказ 000 в отношении ФИО5 00.00.0000 г.р.
В случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес ООО «Актив БизнесКонсалт» справку об утрате исполнительного документа для обращения за дубликатом исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.