Дело №2-377/2022
УИД68RS0016-01-2022-000521-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на 59/100 доли жилого дома и права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на 59/100 доли жилого дома и права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на следующее. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном и единственным наследником своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. У мамы истца имеется жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, где последняя и проживала на дату смерти. На основании соглашения о перераспределения долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 59/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти матери истец в наследство не вступил, в силу своей не грамотности не знал, что в 6 месячный срок нужно обратиться к нотариусу с заявлением о вступление в наследство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу для вступления в наследство, где было разъяснено о том, что им пропущен срок для вступления в наследство. После смерти матери все расходы на ее погребение он взял на себя и продолжает следить за домом, оплачивает коммунальные услуги. Фактически наследство он уже принял, поскольку пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ответа нотариуса <адрес> то ФИО5 № от 14.11.2022г. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось.
Споров о принадлежности 59/100 доли жилого дома и земельного участка не установлено.
Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом ответчики – ФИО3, администрация Мучкапского поссовета <адрес> исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения.
Судом принимается признание иска ответчиками ФИО3, администрацией Мучкапского поссовета <адрес>, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 59/100 доли жилого дома и права собственности на земельный участок в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 59/100 доли жилого дома и право собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, право собственности:
- на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,8 кв. м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, в порядке наследования;
- на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок 55/1, площадью 1019 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Борисова