Дело № 2-3912/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

с участием прокурора Асадуллина Р.Р.

при секретаре Клементьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговой фирме «Солвер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солвер» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов на оказание юридической помощи в размере ....

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Солвер». На основании приказа № ОС от трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью № об увольнении в трудовой книжке. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... Моральный вред, причиненный работодателем, истец оценивает в ...

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Сведениями о том, что представитель ответчика не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

на основании приказа № ОСМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО инженерно-консалтинговая фирма «Солвер» на должность руководителя проектов, что подтверждается записью № в трудовой книжке о приеме на работу. Экземпляр трудового договора работнику ФИО1 работодателем выдан не был.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1, работнику ФИО1 выплачивается ежемесячная заработная плата в размере ....

На основании приказа № ОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в отдел «Технологии машиностроительного производства» на должность руководителя проектов, что подтверждается записью № в трудовой книжке.

На основании приказа № ОС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью № об увольнении в трудовой книжке.

При прекращении трудового договора расчет с работником ФИО1 в соответствии со статьей 140 ТК РФ ответчиком не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об отправке трудовой книжки по адресу регистрации, в связи с отдаленностью места работы от фактического места проживания работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получен конверт от ответчика, в котором находились трудовая книжка истца и справка о доходах по форме 2НДФЛ за 2022 год, сформированная на работника ФИО1

Согласно справке о доходах по форме 2НДФЛ за 2022 год в октябре месяце работнику ФИО1 при увольнении установлена компенсация неиспользованного отпуска в размере ....

Таким образом, у ответчика как работодателя, образовалась перед истцом задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 285706,33 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей и моральными переживаниями от происшедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в ....

Поскольку исковые требования ФИО1 суд удовлетворил, его требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным взыскать с ООО «Солвер» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 7-9), исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, проведенных судебных заседаний в размере ....

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговой фирмы «Солвер» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговой фирмы «Солвер» (...) в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 6 307 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.12.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение29.12.2022