Мотивированное заочное решение

составлено 06.12.2022

УИД 26RS0024-01-2022-004372-95

№ 2-2717/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 29 ноября 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и указал в обоснование, что 14.06.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в общем размере 40340,00 руб., сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 182,50% годовых от суммы займа.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования по договору займа перешло истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № за период с 14.06.2019 по 01.09.2021 в размере 141046,65 руб., в том числе: основной долг в размере 40340,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 95705,52 руб., пени в размере 5001,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление с подписью ответчика вернулось в адрес суда.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40340,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 182,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Как следует из Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заёмщиком свои обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления Кредитором заёмщику денежных средств.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащем подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик дала согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.03.2022 по делу <данные изъяты> судебный приказ от 14.02.2022 о взыскании задолженности по договору отменен.

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 141046,65 руб., в том числе: основной долг в размере 40340,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 95705,52 руб., пени в размере 5001,13 руб.

Проверяя расчет, суд исходит из положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных значениях потребительского кредита и производимых начислениях процентов ( за период с момента вступления в силу закона 28.01.2019 и до 30.06.2019), согласно п.п.1 п.4 ст. 3 которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Размер процентов, начисленных истцом, не превышает установленные законом ограничения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4020,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт серия: <данные изъяты>, в пользу ООО «БВ «Правеж» сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> за период с 14.06.2019 по 01.09.2021 сумму задолженности в размере 141046,65 руб., из которых:

-сумма основного долга в размере 40340,00 руб.,

- сумма процентов по договору займа в размере 95705,52 руб.

- пени в размере 5001,13 руб.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт серия: <данные изъяты>, в пользу ООО «БВ «Правеж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая