Дело №
УИД 75 RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2022 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>
На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечено УФСИН Р. по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица привлечен Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в различные периоды его нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывалась необходимая медицинская помощь по имеющимся заболеваниям, он не обследован по поводу энуреза, не установлены причины этого заболевания, врач-нейрохирург его не осматривал, кроме обезболивающих иных лекарственных средств он не получал, несмотря на неоднократные обращения к медицинским работникам.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р.П. А.В. с исковыми требованиями не согласился, полагает их необоснованными, пояснив, что в период нахождения в СИЗО-1 ФИО1 неоднократно осматривал врач-невролог, который давал необходимые рекомендации, назначал симптоматическое лечение по поводу болей в области спины, болевые синдромы купировались приемом нестероидных противовоспалительных средств. Также он осматривался врачом-урологом по поводу энуреза, при этом каких-либо патологий не было выявлено. Случаев недержания мочи в ночное время у ФИО1 не выявлено, постельные принадлежности проверяются сотрудниками изолятора ежедневно.
Представитель административных ответчиков - ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в отношении ФИО1 проводятся необходимые диагностические мероприятия, что отражено в медицинской документации, в связи с чем оснований полагать, что медицинские работники бездействовали и не оказывали ему необходимую медицинскую помощь не имеется.
Представители третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бурзаловой Т.В., полагавшей иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядок).
В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. (пункт 9 Порядка).
В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Как следует из материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.
Согласно данным медицинской карты ФИО1 впервые с жалобами на боли в пояснице, онемение в спине, энурез до 1 раза в месяц он обратился в ДД.ММ.ГГГГ Врачом-неврологом установлен диагноз: «Дорсопатия. Врожденная аномалия развития поясничного отдела позвоночника. Спондилолиз. Поясничный остеохондроз. Грыжа диска». По результатам проведенного осмотра рекомендована разработка движений, при болях прием нестероидных противовоспалительных средств. По поводу недержания мочи сведения о диагнозе, рекомендациях и лечении не указаны.
В дальнейшем при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника и недержание мочи. Для лечения заболевания позвоночника ему назначались нестероидные противовоспалительные препараты, по поводу энуреза рекомендовано наблюдение за частотой эпизодов недержания мочи. ДД.ММ.ГГГГ проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек и надпочечников, по результатам которого патологии не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-урологом, по результатам которого данных за урологическую патологию не выявлено, рекомендована консультация невролога (нейрохирура). При всех осмотрах диагноз «энурез» выставлен под вопросом.
Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. в адрес Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ФИО1 консультации врача-нейрохирурга для определения дальнейшей тактики лечения имеющихся у него заболеваний.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный внештатный невролог Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4 суду пояснила, что как следует из медицинской документации заболевание позвоночника «Дорсопатия. Врожденная аномалия развития поясничного отдела позвоночника. Спондилолиз. Поясничный остеохондроз. Грыжа диска» является у ФИО1 хроническим. При данном заболевании происходит дегенеративное изменение межпозвоночных дисков и вся терапия направлена на уменьшение болевых синдромов, профилактику заболевания. Пациента осматривает врач-нейрохирург. В качестве консервативного метода лечения рекомендуется прием противовоспалительных нестероидных препаратов, соблюдение физических нагрузок. В случае с ФИО1 назначенное ему лечение позвоночника соответствовало клиническим рекомендациям, за пациентом велось наблюдение. Что касается ночного недержания мочи, то для установления достоверности данного диагноза, пациента помещают под наблюдение в медицинский стационар, где проводят пробу с применением препарата «амитриптилин», при ее положительном исходе устанавливается диагноз, назначается дополнительное обследование, проводится лечение. В данном случае диагноз «энурез» выставлен ФИО1 под вопросом, исследование по его подтверждению не проводилось, в связи с чем прием лекарственных препаратов ему не назначался.
Врач-невролог ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р.С. Н.П., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что по поводу заболевания позвоночника за ФИО1 велось наблюдение, назначались противовоспалительные нестероидные препараты – мази и таблетки, проводилась рентгенография поясничного отдела позвоночника. На фоне проводимого лечения отмечалось улучшение состояния, болевой и мышечно-тонический синдромы купировались. По поводу энуреза, то случаев ночного недержания мочи у ФИО1 не выявлено, так как при проверке в камере его постельные принадлежности были сухие.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что содержались совместно с ФИО1 в СИЗО-1, им известно, что ФИО1 неоднократно обращался к медицинским работникам с жалобами на боли в области спины, требовал обезболивающие лекарственные препараты, однако они ему не предоставлялись.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям самого истца, из которых следует, что обезболивающие средства ему предоставлялись.
Вместе с тем, анализируя данные медицинской карты, показания специалиста ФИО4, суд приходит к выводу о том, что при нахождении в СИЗО-1 медицинская помощь оказана ФИО1 не в полном объеме.
В пользу данного вывода свидетельствует отсутствие в медицинской карте данных об осмотре ФИО1 врачом-нейрохирургом, в то время как данная консультация была назначена ему врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные жалобы ФИО1 на недержание мочи, диагноз «энурез» выставлен ему под вопросом, полного обследования не проведено.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утвержден стандарт медицинской помощи больным с непроизвольным мочеиспусканием.
Согласно приказу при диагностике данного заболевания в обязательном порядке проводится исследование мочи, ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, рентгенография позвоночника, микционная цистоуретрография, измерение скорости потока мочи (урофлоуметрия), цистометрия, профилометрия внутриуретрального давления.
Из медицинской карты следует, что в 2020 году ФИО1 проводилось УЗИ брюшной полости, почек и надпочечников, в 2021 году – рентгенография поясничного отдела позвоночника, ежегодно проводился анализ мочи. Иных диагностических мероприятий по установлению энуреза не проводилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при нахождении в СИЗО-1 ФИО1 не получал медицинскую помощь в полном объеме суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность истца, его возраст, характер и степень причиненных нравственных страданий, отсутствие данных о том, что неполное оказание медицинской помощи привело к тяжелым неблагоприятным последствиям для истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФСИН Р., то в удовлетворении иска к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес> следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В иске к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022