2-1599/2025

24RS0048-01-2024-011353-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение передать «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» права застройщика ООО «Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также обязательства по передаче помещений строительства в соответствии с реестром требований участников строительства жилого <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес> жилом <адрес> от застройщика «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>». Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением ООО «Про-Эксперт» №КР-14/02-24, согласно которому, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 319 112,20 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Требования удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 319 112,20 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 6 382,24 рубля, и до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на проведение экспертизы - 35 000 рублей, на юридические услуги в размере 25 000 рублей, 2 200 рублей - за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы на отправление претензии - 260,44 рублей; искового заявления - 261,04 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, с учетом доводов иска, представленных пояснений, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истец, представители третьих лиц ООО ПСК «Краспромстрой», ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом.

В силу ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Емельяновская слобода», заключен договор займа №, возврат займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заключается договор участия в долевом строительстве на <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> в пользу займодавца (л.д.48).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, площадью 49,67 кв.м., по договору участия оценивается сторонами 2 084 825 рублей (л.д.47).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> переданы «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» права застройщика ООО «Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также обязательства по передаче помещений строительства в соответствии с реестром требований участников строительства жилого <адрес> (л.д.44-46).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес> жилом <адрес> от застройщика «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>» (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН квартира зарегистрирована за истцом (л.д.25-26).

Согласно заключению ООО «Про-Эксперт» №КР-14/02-24, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилом <адрес> составляет 319 112,20 рубля (л.д.27-43).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, указанные обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается экспертным заключением, о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации.

При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в жилом помещении недостатков строительных работ, суд полагает необходимым принять во внимание заключение ООО «Про-Эксперт» №КР-14/02-24, согласно которому, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилом <адрес> составляет 319 112,20 рубля, предоставленное стороной истца, не оспоренная ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При этом, представленное экспертное исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, недостаточной ясности или неполноты проведенных исследований и выводов указанное заключение не содержит, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не имеется, в связи с чем, доводы возражений ответчика относительно указанных выводов экспертизы, не оспоренной в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ).

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод ответчика о применении в данном случае при разрешении спора, указанных положений закона, суд находит несостоятельным.

Учитывая, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), оснований для ограничения ответственности застройщика в пределах 3% от стоимости договора инвестирования у суда не имеется, в силу положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как обязанность у застройщика исполнить требования истцов возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 319 112,20 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение передать «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» права застройщика ООО «Емельяновская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также обязательства по передаче помещений строительства в соответствии с реестром требований участников строительства жилого <адрес>.

Целью такой передачи является осуществление Фондом мероприятий по завершению строительства полученных от застройщика-банкрота ООО «Емельяновская слобода» недостроенных домов с последующей передачей находящихся в этих домах квартир гражданам - участникам долевого строительства.

Согласно статье 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

На основании пункта 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктами 2 и 3 статьи 201.15.2 указанного Закона определено основание передачи обязательств застройщика приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

С учетом указанных выше положений к ответчику как к приобретателю прав и обязательств должника-застройщика не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8,21).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления иска, претензии, количества судебных заседаний и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Сумма 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, с учетом возражений ответчика, частичного удовлетворения требований.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 – ФИО2, ФИО3, усматривается, что доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с застройщика, с ненадлежащим качеством квартиры, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально (л.д.17,20) в размере 521,48 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков 319 112,20 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по составлению доверенности 2 200 рублей, почтовые расходы 521,48 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков 319 112,20 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей, по составлению доверенности 2 200 рублей, почтовые расходы 521,48 рублей, всего 376 833,68 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 06.06.2025