Дело № 5-100/2025

73RS0003-01-2025-001640-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 27 июня 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Надршина Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд города Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту постановления – ИП ФИО1), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО2 по ремонту отмостки по адресу: <адрес>, не имеющего разрешения на работу, нарушив п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 и его защитник Игнатьева Н.Д. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признали по доводам, аналогичным представленным в материалы дела письменным возражениям. Дополнительно пояснили, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, протокол не имеет юридической силы, должен быть признан недопустимым доказательством. ИП ФИО1 не допускал к работе на указанном объекте иностранных гражданин для работ. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения подготовительных работ по ремонту отмостки (земляные работы: выемка грунта вручную, уплотнение основания (трамбовка) по указанному адресу он заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО3, при этом разрешения ФИО3 привлекать к работам третьих лиц не давал. ФИО3 самостоятельно принял решение о привлечении к работе третьих лиц (иностранных граждан) вместо себя. Таким образом, материалами дела не доказан факт допущения иностранного гражданина к работе с ведома или по поручению ИП ФИО1, полноценная проверка не проводилась. Иностранный гражданин не знал и не мог знать ИП ФИО1 Объяснения, отобранные у иностранного гражданина, не написаны им самим собственноручно, а напечатаны сотрудником полиции. Просили учесть конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое и имущественное положение, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО4, пояснила, что ею был опрошен гражданин Республики Туркменистан ФИО2, который через переводчика ей пояснил, что осуществлял трудовую деятельность около <адрес>. Работодателем являлся ИП ФИО1 Также пояснила, что на момент опроса не было известно, кто такой ФИО1 Совместно с ФИО2 были доставлены еще несколько иностранных граждан, после звонка одного из иностранных граждан в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г.Ульяновска приехал ФИО5, однако опросить его не представилось возможным. ФИО5 приехал в отделение на следующий день, представил договор субподряда с ФИО1 на выполнение работ по указанному адресу по подготовке к ремонту отмостки. После визита ФИО5 в отделение полиции приехал ФИО1, который представил договор субподряда с Кируца. По факту сбора доказательств в рамках административного материала пояснила, что сотрудник полиции имеет право составлять протоколы, как по распоряжению, так и без него в силу полномочий, представленных действующим законодательством. Кроме того, в рамках проведения проверок сотрудник полиции имеет право самостоятельно принимать решения по отбору объяснений у граждан. Подтвердила наличие технических описок в извещении и распоряжении в части указания иных фамилий. Также обратила внимание, что в акте проверки при указании продолжительности ее проведения указано 1 день 6 час. 30 мин., что означает, что проверка была проведена за 6 час. 30 минут в течение 1 дня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что между ним и ФИО1 заключен договор на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу привлечения ФИО1 к выполнению работ по договору иных лиц ему не известно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с просьбой приехать в отделение для дачи пояснений в связи с выявлением на месте осуществления работ иностранных граждан. В тот же день он приехал, однако никаких объяснений не давал. Приехав на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска он указал на заключение договора с ФИО1, представив копию договора. Письменные объяснения у него не отбирались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешениена работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту постановления – Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, заключенного 17.07.1999, по общему правилу граждане Туркменистана прибывают в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, таким образом, привлечение на территории Российской Федерации к трудовой деятельности граждан Туркменистана допускается при наличии у каждого такого иностранного гражданина разрешения на работу.

Понятие трудовых отношений закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту постановления – ТК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем как на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись регистрации №.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является – производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева. В качестве дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 указано: производство прочей мебели; производство штукатурных работ; производство малярных работ; производство кровельных работ; ремонт коммуникационного оборудования.

Между ООО «РСУ» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №, по условиям которого последний принял на себя обязательство осуществить работы по ремонту отмостки и четырех крылец многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ на подготовку к ремонту отмостки, по условиям которого последний принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить подготовительные работы к ремонту отмостки по указанному адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено, что он по месту осуществления предпринимательской деятельности – <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил п.1 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место, событие и существо административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении ФИО1; договором на выполнение работ по подготовке к ремонту отмостки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО2 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО2; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Туркменистан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 вышеназванной статьи КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно положений ст.26.2КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлечение ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, образует в действиях ИП ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные действия квалифицируются по данной статье как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение на работу требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При этом суд критически оценивает представленный в материалы дела гражданско-правовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что сведения о том, что заказчиком работ (работодателем) является именно ИП ФИО1, впервые сообщил ФИО2, которого опрашивали ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы в отношении ИП ФИО1 поступили в ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине нарушения срока его составления, судом отклоняются в силу следующего.

Нарушение установленного ст. 28.5КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5КоАП РФ.

Иные доводы ИП ФИО1 и его защитника опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Позицию ИП ФИО1 и его защитника Игнатьевой Н.Д. суд признает избранным способом защиты, направленным на исключение виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Однако суд считает данную позицию несостоятельной по отношению к имеющимся в деле доказательствам.

Не доверять составленным должностными лицами материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты представлено не было.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкциейч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд принимает наличие у ИП ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также факт того, что административное правонарушение совершено им впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание то, что каких-либо неблагоприятных последствий от действий ИП ФИО1 не наступило, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты>.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственность, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Надршина