Дело №2-2231/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-002531-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июня 2023 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Иск обоснован тем, что она со своей семьей на основании ордера проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес в течении длительного периода времени.
В феврале 2023 года она обратилась в Администрацию г.Кемерово с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, в чем ей отказано со ссылкой на то, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № её отцу ФИО16 во владение и пользование предоставлены только 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м., другая комната ему и членам его семьи не предоставлялась, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на все три комнаты квартиры не имеется. Кроме того, разнятся размеры общей площади квартиры, представленные из БТИ (55,7 кв.м.) и Роскадастра (56,6 кв.м.).
Её семья проживает в названной квартире с 1964 года, занимает все три комнаты, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, в связи с чем полагает, что имеет право на заключение договора социального найма в отношении всей квартиры.
В судебном заседании ФИО10 иск поддержала.
Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила вынести решение на усмотрение суда.
ФИО11 против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что не возражает против того, что договор будет заключен только с ФИО10 без указания её в качестве члена семьи нанимателя.
ФИО12 против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что не возражает против того, что договор будет заключен только с ФИО10 без указания его в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам её семьи: отцу ФИО3, сыну ФИО8, сыну ФИО6 во владение и пользование переданы три комнаты жилой площадью 38 кв.м. по адресу: адрес.
В предварительном судебном заседании 07.06.2023 ФИО11 суду пояснила, что после того, как ФИО4 поругалась со своим сыном ФИО6, последнему был выдан отдельный ордер на занятие одной комнаты.
В подтверждение данных обстоятельств суду представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 и членам его семьи: супруге ФИО11, сыну ФИО7, дочери ФИО5 во владение и пользование переданы 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м. по адресу: адрес (л.д.24). Также ответчиком суду представлено заявление ФИО4, содержащее просьбу произвести размен квартиры согласно предложенного плана.
Из справки управляющей компании ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО10, её мать ФИО11- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также супруг ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21).
Из поквартирной карточке следует, что ранее по этому адресу были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выписана по смерти, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- выписан по смерти, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписан по смерти (л.д.20).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 56,5 кв.м. входит в состав казны муниципального образования г.Кемерово (л.д.43).
Из материалов дела также следует, что ФИО10 обращалась в Администрацию г.Кемерово с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении трех комнат по адресу: адрес, однако ей отказано со ссылкой на то, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № её отцу ФИО6 во владение и пользование предоставлены только 2 комнаты жилой площадью 21,1 кв.м., другая комната ему и членам его семьи не предоставлялась, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма на все три комнаты квартиры не имеется. Кроме того, разнятся размеры общей площади квартиры, представленные из БТИ (55,7 кв.м.) и Роскадастра (56,6 кв.м.), в связи с чем ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно положениям ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст.59 ЖК РФ).
Аналогичный механизм предоставления освободившихся жилых помещений предусматривался и ч.2 ст.46 ЖК РСФСР, согласно которой освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Как установлено выше, первоначально все три комнаты были предоставлены ФИО4 и членам её семьи: отцу ФИО3, сыну ФИО8, сыну ФИО6
Наниматель ФИО4 умерла в 1990 году, ФИО6 умер в 1978 году, другие члены семьи ФИО8 и ФИО3 со слов истца и третьих лиц никогда в квартиру не вселялись и там не проживали, что также следует из поквартирной карточки.
Из приведенных выше норм права следует, что при решении вопроса о наличии у истца права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, состоящим из трех комнат, необходимо исходить из её нуждаемости в жилом помещении или обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на момент смерти последнего нанимателя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО10 в судебном заседании следует, что она не состояла и не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, не признавалась малоимущей.
Вместе с тем, согласно справке ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщено, что сведений о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, отсутствуют. Аналогичные данные предоставлены в отношении ФИО11
Сведения о наличии в собственности ФИО10 недвижимого имущества в ЕГРН также не имеется.
Несмотря на то, что ФИО10 не состояла на учете в качестве лица, нуждающейся в получении жилого помещения, не признавалась малоимущей, исходя из ст.29 ЖК РСФСР она относилась к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а следовательно, имеет право на заключение договора социального найма всех трех комнат спорного жилого помещения.
Кроме того, суд исходит из того, что изначально все три комнаты были предоставлены семье Г-вых, где с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать и зарегистрирована ФИО10 как член семьи нанимателя, последующая выдача самостоятельного ордера на занятие отдельных двух комнат не повлекло уменьшение жилищных прав истца, проживающей там с 1989 года по настоящее время.
Факт её проживания в этот период времени, а также несения расходов по содержанию жилья подтверждается не только поквартирной карточкой, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО1 (л.д.44-46), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.11, 41-42).
Учитывая, что в жилом помещении помимо истца проживают ФИО11, ФИО12, которые не возражают против заключения договора социального найма только с ФИО10, самостоятельных требований в рамках настоящего дела не предъявляют, то суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Кемерово (ИНН: <***>) заключить с ФИО10 (ИНН: <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательном виде решение суда изготовлено 21.06.2023.
Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков